Judicial fine for administrative enforcement delay: voluntary salary payment and order suspension satisfies execution obligation

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 486 din data de 21 octombrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios a administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamantul M.M.A., în contradictoriu cu pârâții A.N.S.V.S.A. și președintele - secretar de stat - al A.N.S.V.S.A. și, pe cale de consecință a aplicat pârâtului președintele - secretar de stat - al A.N.S.V.S.A. o amendă judiciară de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, începând cu 1 septembrie 2009 și până la punerea efectivă în executare a sentinței civile nr. 13 din 5 iunie 2009 a Curți de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. 866/33/2009.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță, a reținut , în esență, așa cum reiese din considerentele sentinței, următoarele:

Prin Ordinul nr. 69.595/2009 emis de către pârâtă s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului prin eliberarea din funcția publică din motive neimputabile funcționarului public, începând cu data de 23 aprilie 2009, reclamantului fiindu-i acordat un preaviz de 30 de zile calendaristice.

De asemenea, i s-a adus la cunoștință posibilitatea numirii pe o funcție publică vacantă.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 13 mai 2009, reclamantul M.M.A., în contradictoriu cu pârâta A.N.S.V.S.A. București, a solicitat instanței, în dosarul nr. 866/33/2009 al Curții de Apel Cluj, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună suspendarea executării Ordinelor nr. 69.595 din 23 aprilie 2009 și nr. 7.458 din 6 mai 2009 emise de către pârâtă, în condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, până la pronunțarea instanței de fond.

Prin Sentința civila nr. 13 din 5 iunie 2009, Curtea de Apel Cluj a admis cererea și a dispus suspendarea Ordinului nr. 69.595 din 23 aprilie 2009 emis de către pârâta A.N.S.V.S.A. București.

Așadar, în aceste condiții, este îndoielnică maniera în care A.N.S.V.S.A. a înțeles să pună în executare, hotărârea judecătorească, suspendând un ordin care deja fusese suspendat de către instanță.

Mai arată instanța fondului că o astfel de manieră de punere în executare a sentinței civile nr. 13 din 5 iunie 2009 a Curții de Apel Cluj este departe de a se circumscrie exigențelor legale, statuând în mod echivoc asupra raporturilor de serviciu ale reclamantului. Un ordin suspendat nu-și mai poate produce efectele iar ca o consecință necesară, reclamantul revenind la situația anterioară emiterii actului.

Cu alte cuvinte, singura modalitate în care A.N.S.V.S.A. putea să se conformeze hotărârii instanței constă în repunerea în funcție a reclamantului (cu toate drepturile și obligațiile aferente) până la soluționarea cererii de anulare a Ordinului.

Astfel ,reclamantul nu a fost repus nici ulterior în această funcție, nu a fost remunerat și nu i s-a permis accesul în biroul său și nici chiar în sediul D.S.V.S.A. Sălaj ( aceste aspecte nefiind contestate de către intimați).

Concluzionând, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004:

„(1) Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată ... să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.

(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere”.

Așadar, pârâta avea obligația de a pune în executare hotărârea instanței în cel mult 30 zile de la rămânerea ei irevocabilă respectiv cel târziu până în 30 august 2009 (decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost pronunțată la 30 iulie 2009).

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs pârâții A.N.S.V.S.A. și Z.M., susținând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, prin Ordinul nr. 69117 din 29 iunie 2009 A.N.S.V.S.A. făcând dovada punerii în executare a sentinței civile nr. 13 din 5 iunie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal.

Totodată, alăturat recursului s-a depus OP nr. 2421 din 23 octombrie 2009, prin care s-a făcut dovada plății drepturilor salariale ale reclamantului-intimat.

Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, ce se încadrează în drept, din punct de vedere procedural, în prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:

Prin Ordinul de Plată nr. 2421 din 23 octombrie 2009 recurenții au făcut dovada suspendării efectelor ordinului de eliberare din funcție a reclamantului acesta beneficiind de plata, în continuare a drepturilor salariale avute anterior eliberării din funcție. Totodată Ordinul A.N.S.V.S.A. nr. 69117 din 29 iunie 2009 a întrerupt orice fel de efecte ale ordinului de eliberare din funcție contestat de reclamant, până la pronunțarea instanței de fond, astfel că prejudiciul iminent invocat de reclamantul-intimat în cererea de suspendare a actului administrativ a fost înlăturat.

Față de această situație de fapt și față de scopul pentru care a fost edictată norma de sancționare cuprinsă în art. 24 din Legea nr. 554/2004 - acela de a asigura punerea în executare a hotărârii judecătorești - Înalta Curte apreciază că aplicarea amenzii nu se justifică, autoritățile administrative pârâte făcând dovada executării de bună-voie a sentinței ce reprezintă titlu executor.

Pentru considerentele menționate, cu referire la art. 312 alin. (1), (2) și (3) C. proc. civ. Înalta Curte va admite recursurile, modificând hotărârea instanței de fond în sensul respingeri acțiunii ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile formulate de pârâții A.N.S.V.S.A. și Z.M. împotriva sentinței civile nr. 486 din data de 21 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată în sensul că respinge cererea formulată de intimatul-reclamant M.M.A., ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2010.