Tardiness of appeal against declination of jurisdiction in possession certificate annulment under Law 18/1991
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the appellant's appeal as filed out of time, thereby leaving the lower court’s decision to decline jurisdiction to the Târnăveni Court of Law in force. The dispute concerned a request to annul possession certificates and meeting minutes from 1994–1998 issued under Law No. 18/1991; the Court of Appeal had previously declined jurisdiction, holding that the matter fell within the competence of the ordinary civil courts rather than its own. The decisive legal basis for the Supreme Court’s ruling was the procedural deadline for filing an appeal, specifically Article 158(3) of the Civil Procedure Code, which mandates a five-day limit from the pronouncement of the judgment. The appellant failed to meet this deadline, having filed the appeal on October 16, 2009, eight days after the initial judgment was pronounced on October 7, 2009, without proving any force majeure circumstances to excuse the delay.
Legislator headnote
AI generatedart. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 102 C. proc. civ; Tardiness of appeal against declination of jurisdiction in possession certificate annulment under Law 18/1991: În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Prin sentința nr. 119 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Târgu-Mureș a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe H.F. în contradictoriu cu Primăria Comunei Gănești în favoarea Judecătoriei Târnăveni.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța investită cu soluționarea acțiunii introductive a reținut că reclamanta a solicitat anularea fișelor de punere în posesie din 15 august 1994 și 25 august 1998 și a proceselor verbale din 10 iulie 1997 și 25 august 1998, cerere întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, care atrage competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei, ca instanță de drept comun.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând sentința pronunțată ca netemeinică și nelegală.
Fără a preciza motivele de nelegalitate a sentinței de declinare a cauzei, recurenta a indicat obiectul acțiunii judiciare.
Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat faptul că recursul este tardiv, motiv pentru care recursul formulat va fi respins ca tardiv formulat pentru considerentele ce urmează.
În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat faptul că sentința a fost pronunțată la data de 7 octombrie 2009, iar cererea de recurs a fost înregistrată la instanța de fond la data de 16 octombrie 2009, conform datei aflată pe plicul de corespondență trimis la dosar, cu depășirea termenului de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de dispozițiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ.
În aceste condiții, Înalta Curte va aplica sancțiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în termenul defipt de lege.
Văzând dispozițiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ. raportate la art. 101 și art. 102 C. proc. civ., care prevăd termenul de 5 zile de la pronunțare pentru recurs, precum și modalitatea de calcul a termenului, s-a constatat faptul că cererea de recurs a fost depusă cu nerespectarea dispozițiilor imperative ale legii.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata tardiv declarat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de H.F. împotriva sentinței nr. 119 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2010.