Suspension of tax objection pending criminal investigation: failure to cite specific offenses and lack of decisive impact under Art. 214 Fiscal Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the National Agency for Fiscal Administration (ANAF), thereby upholding the Court of Appeal's decision that annulled the administrative decision suspending the resolution of a tax objection. The dispute concerned the legality of ANAF's suspension of a tax assessment process, with the taxpayer challenging the suspension as legally unfounded. The court determined that the suspension was invalid because the conditions under Article 214 of the Fiscal Procedure Code were not met; specifically, ANAF failed to demonstrate that it had formally referred the case to criminal investigation authorities regarding specific economic offenses, nor did it establish that such alleged offenses would have a decisive impact on the administrative outcome. By citing the absence of a valid referral and the failure to identify specific crimes, the court ruled that the administrative act was issued in violation of procedural law, leaving the lower court's order to re-examine the objection on the merits in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Suspension of tax objection pending criminal investigation: failure to cite specific offenses and lack of decisive impact under Art. 214 Fiscal Procedure Code: The dispute concerned the legality of ANAF's suspension of a tax assessment process, with the taxpayer challenging the suspension as legally unfounded. The court determined that the suspension was invalid because the conditions under Article 214 of the Fiscal Procedure Code were not met; specifically, ANAF failed to demonstrate that it had formally referred the case to criminal investigation authorities regarding specific economic offenses, nor did it establish that such alleged offenses would have a decisive impact on the administrative outcome. By citing the absence of a valid referral and the failure to identify specific crimes, the court ruled that the administrative act was issued in violation of procedural law, leaving the lower court's order to re-examine the objection on the merits in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied in the dispositive to dismiss the appeal as unfounded.
Full text
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
prin sentința civilă nr. 61 din 20 februarie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantă, dispunând anularea deciziei nr. 260 din 25 iulie 2008 a A.N.A.F. - D.G.S.C.
Totodată, a obligat pârâta să soluționeze pe fond contestația formulată de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. 167 din 27 martie 2008.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că pentru a se putea dispune suspendarea soluționării contestației împotriva actului administrativ fiscal în procedura administrativă se cer îndeplinite cumulativ două condiții respectiv: a) organul care a efectuat controlul să fi sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni și 2) infracțiunea constatată să aibă o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată, or, în cauză organul administrativ jurisdicțional a dispus suspendarea soluționării contestației fără a fi întrunite condițiile legale pentru a putea dispune această măsură.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs D.G.F.P. Dolj în numele și pentru A.N.A.F., criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost dată cu aplicarea greșită a legii. Se precizează în recurs, că în mod greșit instanța fondului a apreciat că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 214 C. proc. fisc., întrucât singura condiție prevăzută de lege pentru aplicarea acestui text, era sesizarea organelor de urmărire penală și nu începerea acesteia.
Recursul este nefondat și va fi respins.
Din analiza actelor dosarului și a motivelor de recurs, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Corect instanța fondului a precizat că organul fiscal nu a sesizat organele în drept în legătură cu săvârșirea infracțiunii, în motivarea soluției de suspendare a soluționării contestației, recurenta invocând o adresă nr. 57262/2008 prin care au fost înaintate acte administrativ-fiscale contestate de SC P. SRL Craiova, către Direcția Națională Anticorupție. Această adresă nu poate reprezenta o sesizare a organelor de urmărire penală conform art. 214 C. proc. fisc., din conținutul acestui act nerezultând nimic care să conducă instanța la faptul că au fost sesizate organele de urmărire penală.
Dealtfel această adresă nici nu îndeplinește condițiile exprese prevăzute de art. 222 - 223 C. proc. pen. , motivarea de fapt și de drept a Deciziei contestate a A.N.A.F. nefăcând nicio mențiune privitoare la o sesizare penală.
Organul administrativ fiscal în motivarea soluției de suspendare a judecării contestației a apreciat că se impune această soluție, deși organele de cercetare penală erau sesizate după aproape 4 luni de la momentul controlului, iar faptul că s-a adus la cunoștința poliției raportul inspecției fiscale nu echivalează cu sesizarea unei infracțiuni economice.
Nu există o înrâurire hotărâtoare asupra soluției care s-ar fi dat în procedura administrativă, atâta vreme cât recurenta nu a identificat infracțiunile, astfel încât corect a apreciat instanța de fond în raport de aceste considerente că Decizia nr. 26/2008 pronunțată de A.N.A.F. - D.S.C. este nelegală și a fost emisă cu încălcarea prevederilor art. 214 C. proc. fisc., întrucât din conținutul acestui act administrativ nu rezultă care sunt infracțiunile pentru care ar fi fost sesizate organele de cercetare penală, astfel încât să existe o puternică înrâurire asupra procedurii administrative.
Așa fiind avându-se în vedere cele mai sus invocate, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, apreciază că organul administrativ jurisdicțional a dispus suspendarea soluționării contestației formulată de reclamantă fără a fi întrunite condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care instanța de fond a pronunțat sentința atacată, legală și temeinică.
Se va respinge recursul declarat de A.N.A.F. prin D.G.F.P. Dolj, ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A.N.A.F. prin D.G.F.P. Dolj împotriva sentinței civile nr. 61 din 20 februarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 martie 2010.