Employment termination dispute: appeal allowed, judgment quashed for erroneous stamp duty denial, and case remanded for retrial
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant’s appeal, setting aside the lower court’s decision and remanding the case for retrial on the merits, ruling in favor of the employee. The dispute involved an administrative law action challenging the termination of a public service relationship and seeking reinstatement, where the Court of Appeal had previously dismissed the suit as void for non-payment of stamp duties. The Supreme Court determined that the lower court erred in applying the stamp duty requirement, as Article 15(a) of Law No. 146/1997 explicitly exempts actions concerning the termination of individual labor contracts and rights arising from employment relationships from judicial stamp taxes.
Legislator headnote
AI generatedart. 106 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 3041 C. proc. civ, art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (5) C. proc. civ, art. 313 teza I C. proc. civ; Employment termination dispute: appeal allowed, judgment quashed for erroneous stamp duty denial, and case remanded for retrial: The dispute involved an administrative law action challenging the termination of a public service relationship and seeking reinstatement, where the Court of Appeal had previously dismissed the suit as void for non-payment of stamp duties. The Supreme Court determined that the lower court erred in applying the stamp duty requirement, as Article 15(a) of Law No. 146/1997 explicitly exempts actions concerning the termination of individual labor contracts and rights arising from employment relationships from judicial stamp taxes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to cassate the lower court's judgment and allow the appeal.
Procedural basis cited in the dispositive to remand the case to the same instance for retrial.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 227/CA/2009-P.I. din 23 noiembrie 2009, Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a anulat, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamantul O.N.V., în contradictoriu cu pârâta Agenția Română pentru Dezvoltare Durabilă a Zonelor Industriale, având ca obiect anularea deciziei nr. 207 din 24 iulie 2009, emisă de conducătorul autorității pârâte, reintegrarea pe postul corespunzător funcției publice deținute, cu aceleași drepturi salariale indexate, majorate și recalculate la zi și plata drepturilor salariale începând cu data de 24 iulie 2009, conform art. 106 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că sunt aplicabile prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, întrucât reclamantul, deși legal citat cu mențiunea timbrării acțiunii, nu s-a conformat acestei obligații.
Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul, arătând că în mod greșit instanța de fond a anulat acțiunea acestuia, ca netimbrată.
Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Așa cum rezultă din acțiunea formulată de reclamant, cererea acestuia are ca obiect anularea unui act administrativ, prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu ale reclamantului cu angajatorul său.
Or, potrivit prevederilor art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, „Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la încheierea, executarea și încetarea contractului individual de muncă, orice drepturi ce decurg din raporturi de muncă, stabilirea impozitului pe salarii, drepturile decurgând din executarea contractelor colective de muncă și cele privind soluționarea conflictelor colective de muncă, precum și executarea hotărârilor pronunțate în aceste litigii”.
Cum cererea reclamantului este de natura celor prevăzute de dispozițiile legale citate ca fiind scutită de taxe judiciare de timbru, în mod greșit a procedat instanța de fond anulând-o ca netimbrată, motiv pentru care recursul va fi admis și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (5) și art. 313 teza I C. proc. civ., va fi casată sentința atacată și trimisă cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe, pentru a se pronunța asupra cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul O.N.V. împotriva sentinței nr. 227/CA/2009-P.I. din 23 noiembrie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2010.