Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1484/2010 AI generated

Pension-annulment claim time-barred; appeal rejected as unfounded.

Case Number Decizia nr. 1484/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal as unfounded and upheld the lower court's decision, which had rejected the claimant's action as time-barred. The claimant had sought annulment of a decision issued by the county pension house under Law No. 189/2000 (concerning rights for persons persecuted for ethnic reasons during 1940–1945), but filed the action more than two years after the decision was communicated. The court affirmed that under Art. 7(4) of Government Ordinance No. 105/1999 and Art. 11(2) and (5) of Law No. 554/2004 on administrative litigation, the action must be brought within a peremptory one-year deadline from communication of the act; since the claim was filed after this limit, the lower court correctly dismissed it as late. The decision is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 3041 C. proc. civ; Pension-annulment claim time-barred; appeal rejected as unfounded: Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Keywords

AI generated
action for annulment pension rights housing law established right deadline for communication time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 439 din 6 octombrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca tardivă, acțiunea formulată de reclamanta P.F., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Sălaj, prin care solicita anularea hotărârii nr. 3627 din 1 august 2006, emisă de pârâtă în temeiul Legii nr.189/2000, susținând că are calitatea de beneficiar al acestui act normativ.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că acțiunea reclamantei a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de art. 7 alin. (4) din O.G. nr. 105/1999.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, reiterând argumentele de fond invocate în fața primei instanțe dar fără a aduce critici cu privire la soluția de respingere a acțiunii ca tardiv formulată.

Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit prevederilor art. 7 alin. (4) din O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, cu modificările și completările ulterioare, împotriva hotărârii comisiei care funcționează în cadrul caselor județene de pensii și a municipiului București persoana interesată poate face contestație la Curtea de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ.

În conformitate cu dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, acțiunea în contencios administrativ nu poate fi introdusă mai târziu de un an de la data comunicării actului a cărui anulare se cere, acest termen fiind de decădere [art. 11 alin. (2) și (5)].

Cum actul a cărui anulare se solicită în cauză a fost comunicat recurentei-reclamante la data de 24 august 2006 (f.19-dosar fond) iar acțiunea acesteia a fost înregistrată la data de 26 iunie 2009, la peste 2 ani de la data comunicării actului, în mod corect a reținut instanța de fond tardivitatea introducerii acțiunii și a dispus respingerea acesteia ca atare.

Pentru considerentele arătate, soluția instanței de fond fiind temeinică și legală, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta P.F. împotriva sentinței nr. 439 din 6 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2010.