Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 134/2003 AI generated

Peremption of commercial appeal for six-month procedural inactivity

Case Number Decizia nr. 134/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the defendant's appeal (recurs) perished (lapsed), thereby leaving the lower court's appellate decision in force; the defendant failed to proceed with the case. The dispute arose from a commercial litigation where the appeal was suspended on December 14, 2001, and subsequently remained inactive due to the parties' fault without any procedural acts being performed. The court applied the doctrine of peremption under Articles 242(2), 248, and 252 of the Civil Procedure Code, ruling that in commercial matters, a claim lapses ex officio if it remains unworked due to a party's fault for six months.

Legislator headnote

AI generated

Peremption of commercial appeal for six-month procedural inactivity: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei nr.2538/25 septembrie 2000 a Curții de Apel București – Secția Comercială a fost suspendat la data de 14 decembrie 2001, în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă și de la această dată până la data de astăzi, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.

Keywords

AI generated
peremption in commercial matters procedural inactivity Civil Procedure Code matter in dispute Roman law statutes of limitations
AI generated
Decizia nr. 1057/2011
Peremption of commercial appeal due to six-month procedural inactivity
Decizia nr. 3013/2008
Peremption of commercial appeal due to six-month procedural inactivity
Decizia nr. 3651/2010
Peremption of commercial appeal due to six-month procedural inactivity after suspension
Decizia nr. 216/2003
Commercial appeal peremption due to inactivity exceeding six months after suspension of proceedings
Decizia nr. 490/2011
Peremption of commercial appeal due to six-month procedural inactivity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

DECIZIA NR.134 DOSAR NR.8871/2000

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C.

“S.E.C.I.”” S.A. București împotriva deciziei nr.2538 din 25 septembrie 2000 a Curții de Apel București - Secția Comercială.

La apelul nominal se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, luând act că nu mai sunt cereri, rămâne în pronunțare asupra perimării recursului.

C U R TE A

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei nr.2538/25 septembrie 2000 a Curții de Apel București – Secția Comercială a fost suspendat la data de 14 decembrie 2001, în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă și de la această dată până la data de astăzi, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.

Potrivit dispozițiunilor art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 6 luni în materie comercială.

Conform art.252 Cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că în speță sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2003.