Inadmissibility of revision against non-final decision where merits were not adjudicated and only remand for further evidence was ordered
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible a motion for revision filed by a local notaries' chamber against a cassation court decision, leaving the earlier casation and remittal order in force. The underlying dispute involved a claim for damages subsequent to a final judgment establishing that the defendants’ fault harmed the claimant’s right of access to a notary public position, where the cassation court had previously quashed the appellate judgment and remanded the case for proof on the quantum of damages. The decisive legal basis was Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, which the court applied to determine that the motion failed because the challenged cassation decision did not resolve the merits of the case (it merely ordered a retrial for supplementary evidence), thereby falling outside the express and exclusive statutory grounds permissible for revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (2) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against non-final decision where merits were not adjudicated and only remand for further evidence was ordered: Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire pârâta Camera Notarilor Publici Craiova, invocând dispozițiile art. 322 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 1009 din 24 februarie 2009 a admis recursul declarat de T.M.M., împotriva sentinței civile nr. 135 din 2 iulie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre soluționare aceleiași instanțe.
Instanța a reținut în acest sens că cererea de despăgubiri ce formează obiectul prezentei cauze este subsecventă acțiunii finalizate prin decizia nr. 522/2007 a Înaltei Curți, iar din analiza cererii, făcută, exclusiv, în funcție de decizia menționată, se constată că aceasta este fondată deoarece s-a stabilit cu putere de lucru judecat culpa pârâților în vătămarea dreptului reclamantei de a avea acces la funcția de notar public în Municipiul Craiova.
A apreciat însă instanța de recurs că se impune administrare de probe în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, motiv pentru care, casând sentința atacată a trimis cauza aceleiași instanțe, cu îndrumarea de a aprecia criteriile optime pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor și de a pune în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize în acest sens.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire pârâta Camera Notarilor Publici Craiova, invocând dispozițiile art. 322 alin. (2) C. proc. civ.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ. „revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în următoarele cazuri”.
Se constată însă că, în cauză nu este îndeplinită niciuna dintre condițiile expres și limitativ prevăzute de textul de lege, întrucât prin decizia a cărei revizuire se solicită nu s-a soluționat fondul pricinii, ci s-a dispus numai trimiterea cauzei, la prima instanță, în vederea suplimentării probatoriilor și pronunțării pe fond, cu privire la cererea reclamantei.
Așa fiind, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile sus menționate, va respinge, ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de Camera Notarilor Publici Craiova împotriva deciziei nr. 1009 din 24 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2010.