Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1107/2010 AI generated

Revolution activist certificate: Mandatory exhaustion of administrative appeal to Parliamentary Commission precludes direct judicial action

Case Number Decizia nr. 1107/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s judgment which had dismissed the initial action. The dispute concerned a challenge to the non-issuance or exchange of a 1989 Revolution activist certificate and a title for distinguished acts, with the appellant arguing that the trial court erred by failing to request the administrative file and by mischaracterizing the action as one concerning a certificate exchange rather than a new issuance. The Supreme Court ruled that the claim was barred by the failure to complete the mandatory prior administrative procedure, interpreting the law to require that disputes regarding the exchange or non-exchange of such certificates be first submitted to the Parliamentary Commission of the Revolutionaries within six months of the official publication of the final list, thereby precluding direct judicial recourse. The decisive legal basis included Article 9(1) and (5) of Law No. 341/2004, Articles 19(1) and 20(1) of the Methodological Norms approved by Government Emergency Ordinance No. 1412/2004, and Article 7 of Law No. 554/2004, which collectively established the special exhaustion of administrative remedies requirement.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, art. 7 din Legea nr. 554/2004, art. 3041 C. proc. civ, art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Revolution activist certificate: Mandatory exhaustion of administrative appeal to Parliamentary Commission precludes direct judicial action: Examinând sentința recurată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Keywords

AI generated
exhaustion of administrative remedies judicial law non-administrative dispute direct action emergency government ordinance disputed claim

Cited Legislation

AI generated
art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit prevederilor art. 9 alin.
art. 7 din Legea nr. 554/2004
Coroborând dispozițiile reținute cu cele ale art. 7 din Legea nr. 554/2004, prima instanță a apreciat fondată excepția neîndeplinirii procedurii administrative prealabile.
art. 3041 C. proc. civ
Examinând sentința recurată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004
Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, certificatele doveditoare se preschimbă de către Secretarul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după verificarea dosarelor și obținerea avizului de la Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
În consecință, pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 206 din 29 mai 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă acțiunea formulată de R.S. în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit prevederilor art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării unor certificate, conform acestui act normativ se adresează Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, iar în conformitate cu dispozițiile art. 20 din Normele Metodologice de aplicare a legii, persoanele nemulțumite de preschimbarea certificatului doveditor pot face contestație la Comisia Parlamentară în termen de maxim 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al României, partea I, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. (1) din același norme metodologice.

Coroborând dispozițiile reținute cu cele ale art. 7 din Legea nr. 554/2004, prima instanță a apreciat fondată excepția neîndeplinirii procedurii administrative prealabile.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs R.S., criticând soluția pronunțată pentru netemenicie și nelegalitate, solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

A susținut recurentul că prima instanță nu a manifestat rol activ, urmare a faptului că deși a solicitat în dovedirea acțiunii efectuarea unei adrese către pârâtă pentru a se pune la dispoziție dosarul nr. 12485 depus în data de 09 august 1996, judecătorul fondului a respins cererea formulată și a trecut la judecarea cauzei.

A opinat recurentul că în soluționarea cauzei era esențial ca instanță să fi analizat acest dosar pentru a putea aprecia, în mod obiectiv, dacă respectivul dosar cuprindea toate înscrisurile obligatorii pentru acordarea titlului solicitat.

Recurentul a mai susținut că prin acțiunea introductivă a solicitat obligarea pârâtelor la emiterea certificatului de revoluționar și a titlului de Luptător remarcat pentru fapte deosebite în revoluția din decembrie 1989, cererea sa neavând legătură cu certificatul de participant deja emis sau cu preschimbarea acestui certificat.

Examinând sentința recurată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, certificatele doveditoare se preschimbă de către Secretarul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după verificarea dosarelor și obținerea avizului de la Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Procedura de verificare a dosarelor este stabilită prin Normele metodologice de aplicare a legii în discuție, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare.

De asemenea, este relevant art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, potrivit căruia contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor conform prezentei legi, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.

În plus, art. 19 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 arată că lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat unele tipuri de certificate se certifică prin ordin al secretarului de stat al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pe de altă parte, art. 20 alin. (1) din același text normativ precizează că persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor sau care consideră pe bază de probe, că în cazul altor persoane cărora le-a fost preschimbat certificatul doveditor, nu au fost respectate prevederile Legii nr. 341/2004 sau ale normelor metodologice, pot face contestație la Comisia Parlamentară, în termen de maximum 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. (1).

În speța de față, după cum în mod corect a reținut și prima instanță, este evident că reclamantul nu a urmat această procedură specială, astfel că nu este îndreptățit să se adreseze instanței de judecată pentru valorificarea dreptului pe calea unei hotărâri judecătorești.

Susținerile recurentului relative la respingerea cererii privind efectuarea către pârâtă a adresei solicitate, nu au relevanță în speța dedusă judecății, întrucât soluția pronunțată s-a întemeiat pe constatarea corectă a primei instanțe relativă la neparcurgerea procedurii speciale prevăzută de lege.

De asemenea sunt nefondate argumentele relative la obiectul acțiunii introductive, în raport cu temeiul legal al cererii formulate și cu situația invocată de reclamant.

În consecință, pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de R.S. împotriva sentinței nr. 206 din 29 mai 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 februarie 2010.