Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 90/2010 AI generated

Failure to submit appeal grounds rendered extraordinary remedy for annulment unfounded under Art. 318 CPC

Case Number Decizia nr. 90/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment as unfounded, leaving the prior decision of the Commercial Section in force. The dispute involved a challenge to a cassation decision, where the applicant requested annulment but failed to submit the factual grounds for the appeal by the final hearing date, despite the decision being redacted and multiple extensions granted. Relying on Article 318 of the Code of Civil Procedure, which limits appeals for annulment to cases of material error or omitted grounds, the court held that the absence of submitted factual grounds prevented an assessment of whether the statutory requirements for annulment were met, resulting in the rejection of the challenge.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ; Failure to submit appeal grounds rendered extraordinary remedy for annulment unfounded under Art. 318 CPC: Potrivit art. 318 C. proc. civ. „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare”.

Keywords

AI generated
civil annulment statutory grounds article of civil procedure commercial dispute extraordinary plea of nullity standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
Contestația în anulare formulată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., contestatoarea precizând că motivele le va depune după redactarea deciziei a cărei anulare o solicită.
AI generated
Decizia nr. 1643/2011
Extraordinary appeal for annulment dismissed for failure to substantiate Article 318 grounds and violation of the principle of contradiction
Decizia nr. 3476/2010
Special annulment challenge against refusal of ordinary appeal for final decisions lacks grounds under Art. 318 CPC
Decizia nr. 955/2015
Contestație în anulare: scope of Art. 318(1) CPC omission of cassation grounds and rejection as unfounded
Decizia nr. 3359/2011
Failure to submit annulment grounds renders extraordinary appeal inadmissible for lack of legal basis
Decizia nr. 531/2015
Motion for annulment rejected; prior ruling nullifying appeal for defective grounds upheld, costs awarded

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Cu cererea înregistrată la această instanță în data de 19 ianuarie 2009 cu numărul mai sus menționat, contestatoarea SC I.S.T. SA a solicitat anularea deciziei nr. 36 din 14 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr. 782/42/2007 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

Contestația în anulare formulată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., contestatoarea precizând că motivele le va depune după redactarea deciziei a cărei anulare o solicită.

În scopul pregătirii apărării contestatoarei, la termenul din 25 iunie 2009 i s-a acordat un nou termen la 22 octombrie 2009 când dată fiind imposibilitatea de prezentare a apărătorului contestatoarei, justificată medical, Înalta Curte i-a acordat un nou termen la 14 ianuarie 2010.

Nici la acest termen contestatoarea nu a depus motivele contestației formulate, deși decizia atacată a fost redactată din 12 iunie 2009.

Potrivit art. 318 C. proc. civ. „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare”.

Constatând că în lipsa motivelor de fapt nu poate fi apreciată incidența prevederilor art. 318 C. proc. civ. cu privire la decizia nr. 36 din 14 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, Înalta Curte va respinge contestația în anulare astfel declarată ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC I.S.T. SA Buzău, împotriva deciziei nr. 36 din 14 ianuarie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2010.