Appeal annulled as unfiled for unpaid court fee; share delivery and dividends award stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the defendant's appeal as unfiled because it failed to pay the required court fee, even after being formally summoned to do so, thereby upholding the appellate court's decision that ordered the defendant to hand over 165 nominal shares and pay dividends for 2004–2006, plus costs, to the plaintiff. The underlying commercial dispute arose from the plaintiff's claim for unpaid dividends and shares; the trial court had ordered the dividend payment but denied the shares request, and the appellate court reversed in part to compel delivery of the shares. Legally, the annulment rested on procedural non-compliance with stamping obligations under Art. 20(3) of Law No. 146/1997 and Art. 35(5) of its implementing rules, and the defendant was also ordered to pay the plaintiff 2,000 lei in costs under Art. 274(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 6 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Appeal annulled as unfiled for unpaid court fee; share delivery and dividends award stands: The underlying commercial dispute arose from the plaintiff's claim for unpaid dividends and shares; the trial court had ordered the dividend payment but denied the shares request, and the appellate court reversed in part to compel delivery of the shares. Legally, the annulment rested on procedural non-compliance with stamping obligations under Art. 20(3) of Law No. 146/1997 and Art. 35(5) of its implementing rules, and the defendant was also ordered to pay the plaintiff 2,000 lei in costs under Art. 274(1) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the appeal as unstamped.
Basis for ordering the appellant to pay the respondent's litigation costs.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2360/C din 2 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr. 3531/85/2007, Tribunalul Sibiu a admis în parte acțiunea comercială - așa cum a fost precizată - formulată de reclamantul A.C. în contradictoriu cu pârâta SC C. SA Sibiu și, în consecință, pârâta a fost obligată la plata sumei de 7.113,05 lei cu titlu de dividende aferente perioadei 2004 - 2006, sumă actualizată la zi conform indicelui de inflație. Tribunalul Sibiu a respins petitul referitor la obligarea pârâtei de a-l înscrie pe reclamant în registrul acționarilor sau în cont cu un nr. de 165 de acțiuni nominative, a respins excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâtă, a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului față de pârâta Asociația PAS C. Sibiu și a obligat pârâta SC C. SA la plata sumei de 1.392,12 lei în favoarea reclamantului reprezentând cheltuieli parțiale de judecată.
Reclamantul a declarat apel împotriva sentinței de mai sus.
Prin decizia comercială nr. 60/A din 26 iunie 2009, Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul declarat de reclamant, a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a obligat pârâta SC C. SA Sibiu să predea reclamantului cele 165 de acțiuni nominative cuvenite. Totodată, Curtea de Apel Alba Iulia a obligat pârâta SC C. SA Sibiu să plătească reclamantului suma de 2004,15 lei cheltuieli de judecată în apel și a menținut în rest dispozițiile sentinței instanței de fond.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta SC C. SA Sibiu, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 6 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate.
Recurenta-pârâtă SC C. SA Sibiu a fost legal citată pentru termenul din 4 februarie 2010 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezii aflate la dosar la fila 7, iar aceasta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit obligația legală a timbrării recursului.
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa de timbru, cererea acesteia se anulează ca netimbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 4 februarie 2010 aflată la fila 7 în dosar când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte, urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și să dispună anularea recursului pârâtei, ca netimbrat.
În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să oblige recurenta pârâtă la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC C. SA Sibiu, împotriva deciziei comerciale nr. 60/A din 26 iunie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială ca netimbrat.
Obligă recurenta la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant A.C.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 4 februarie 2010.