Company's motion for revision against own final decision dismissed as inadmissible; prior decision upheld as final
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a motion for revision (revizuire) brought by a company against its own final decision No. 355 of 6 February 2009, thereby upholding that prior decision, which remains in force. The applicant, a state-majority-owned commercial company, sought revision under Article 322 point 6 of the former Code of Civil Procedure, claiming it had been deprived of defense because its lawyer failed to appear at the hearing. The respondents (the county and its council) argued the motion was inadmissible because it targeted a decision issued in a prior extraordinary appeal (contestație în anulare) that had already been dismissed as unfounded. Agreeing, the Court held that, under Article 322(1) of the Code, revision may only be brought against a decision rendered in cassation (recurs) that adjudicates the merits of the case, which was not the situation here; consequently, the motion was rejected as inadmissible and the decision was declared final (irevocabilă).
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 6 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Company's motion for revision against own final decision dismissed as inadmissible; prior decision upheld as final: 355 of 6 February 2009, thereby upholding that prior decision, which remains in force. The applicant, a state-majority-owned commercial company, sought revision under Article 322 point 6 of the former Code of Civil Procedure, claiming it had been deprived of defense because its lawyer failed to appear at the hearing. The respondents (the county and its council) argued the motion was inadmissible because it targeted a decision issued in a prior extraordinary appeal (contestație în anulare) that had already been dismissed as unfounded. Agreeing, the Court held that, under Article 322(1) of the Code, revision may only be brought against a decision rendered in cassation (recurs) that adjudicates the merits of the case, which was not the situation here; consequently, the motion was rejected as inadmissible and the decision was declared final (irevocabilă).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the revision request inadmissible because it was directed against a decision that did not evoke the merits in the sense required by that provision.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Înaltei Curții de Casație și Justiție, SC B.T.T. SA, sucursala Suceava, a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 6 C. proc. civ. revizuirea deciziei comerciale nr. 355 din 6 februarie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 8963/1/2008 cu motivarea că este o societate comercială cu capital majoritar de stat și pe parcursul derulării procesului a fost lipsită total de apărare, ceea ce a dus la pierderea procesului. Lipsa de apărare rezultă din neprezentarea la termenul din 6 februarie 2009 a unui apărător care să poată să-i susțină interesele.
Intimații Județul Brăila și Consiliul Județean Brăila au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă întrucât este promovată împotriva unei decizii pronunțată într-o cale de atac de retractare. Pe de altă parte cererea este nefondată întrucât revizuenta este o persoană juridică de drept privat.
Înalta Curte, examinând cererea prin prisma excepției invocate de intimații arătați, constată că această cerere este inadmisibilă întrucât este îndreptată împotriva unei decizii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție într-o contestație în anulare formulată de prezenta revizuientă, contestație în anulare care a fost anulată ca informă. Or, potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ. revizuirea poate fi promovată doar împotriva unei hotărâri dată de o instanță de recurs când evocă fondul, ceea ce nu este cazul în prezentul litigiu.
Față de cele arătate Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 322 alin. (1) C. proc. civ., să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de revizuenta SC B.T.T. SA Brăila, de revizuire a deciziei nr. 355 din 6 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2010.