Annulment of appeal for insufficient payment of judicial stamp tax in commercial debt recovery
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the defendant’s appeal, ordering its annulment as insufficiently stamped, thereby leaving the second-instance decision in force. The case involved a commercial dispute where a corporate entity sued a state-owned railway company for unpaid claims and litigation costs; the first-instance court and the Court of Appeal both ruled in favor of the plaintiff. The appeal was rejected on procedural grounds because the appellant failed to pay the remaining required judicial stamp tax as ordered by the court, despite being legally cited to remedy the deficiency. The decision was based on Law No. 146/1997 regarding judicial stamp taxes and the associated methodological norms, which mandate the annulment of legal acts not properly stamped in advance or by the first hearing date.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of appeal for insufficient payment of judicial stamp tax in commercial debt recovery: Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 928/ COM din 11 aprilie 2001, Tribunalul Constanța, secția comercială, a admis acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. S.A. București, prin sucursala A. Pitești, în contradictoriu cu pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. S.A., sucursala Marfă Constanța, și a obligat-o pe pârâtă către reclamantă la plata sumei de 22.632.154 lei cu titlu de pretenții și la plata sumei de 1.885.572 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 674/ COM din 28 iunie 2001, Curtea de Apel Constanța, secția Comercială a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtă, împotriva sentinței mai sus menționate.
Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. S.A., sucursala de marfă Constanța.
Cum recurenta nu a timbrat integral și anticipat recursul, achitând numai 30.000 lei timbru judiciar, aceasta a fost legal citată pentru termenul de 4 martie 2003, cu mențiunea de a timbra recursul și cu 927.786 lei taxa judiciară de timbru, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și Normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 4 martie 2003, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că, în cauză, nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiența dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 30 pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat, în cauză, de pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. S.A., sucursala de marfă Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. SA, sucursala Constanța împotriva deciziei nr. 674/ COM din 28 iunie 2001 a Curții de Apel Constanța, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 martie 2003.