Appeal over sale-contract annulment quashed as unstamped, remanded merits retrial stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as unstamped the defendant’s appeal against the appellate court’s decision, thereby leaving in force the appellate decision that had set aside the trial court’s dismissal (on prescription grounds) of a claim seeking annulment of two sale-purchase contracts concerning a villa and adjacent land and remanded the case for retrial on the merits. The dispute involved heirs of the original claimants challenging the validity of a 1994 contract for the sale of the villa and a 2002 notarized contract for the associated land, after the trial court upheld the defendant’s exception of the limitation of the substantive right to action. The decisive legal basis was procedural: under Art. 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Art. 9 of Government Ordinance No. 32/1995, an appellant’s failure to pay the required court stamp duty and judicial stamp, despite being notified, mandates the annulment of the appeal as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Appeal over sale-contract annulment quashed as unstamped, remanded merits retrial stands: The dispute involved heirs of the original claimants challenging the validity of a 1994 contract for the sale of the villa and a 2002 notarized contract for the associated land, after the trial court upheld the defendant’s exception of the limitation of the substantive right to action. The decisive legal basis was procedural: under Art. 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Art. 9 of Government Ordinance No. 32/1995, an appellant’s failure to pay the required court stamp duty and judicial stamp, despite being notified, mandates the annulment of the appeal as unstamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedAnnulled the appeal for failure to pay the stamp duty.
Applied to annul the appeal for failure to pay the judicial stamp fee.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2401 din 16 decembrie 2008 Tribunalul Comercial Mureș a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și a respins ca prescrisă acțiunea reclamanților D.A.I., D.M., C.F.E., D.A. și A.A.I. succesori ai reclamanților D.P. și D.I.M. în contradictoriu cu pârâții SC B.C. SA Sovata, SC A. SRL Târgu Mureș și Statul Român prin Orașul Sovata, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare din 21 aprilie 1994 având ca obiect activul vila nr. 78 Miorița situat în Sovata-Băi și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 467 din 14 martie 2002 de notarul public N.G. având ca obiect terenul intravilan de 1.065,50 mp aferent activului.
Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 79/A din 9 noiembrie 2009 a admis apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței comerciale nr. 2401 din 16 decembrie 2008 a Tribunalului Comercial Mureș, pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare în fond Tribunalului Mureș, secția civilă.
Împotriva menționatei decizii pârâta SC B.C. SA Sovata a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond.
Recursul pârâtei este netimbrat.
Pentru termenul de astăzi, recurenta pârâtă a fost citată cu mențiunea de a depune 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, conform dovezii aflată la fila 7 din dosar, obligație pe care aceasta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de casare, Înalta Curte constatând că recurenta pârâtă nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa de timbru legal datorată, cu aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, va anula recursul pârâtei ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC B.C. SA Sovata împotriva deciziei nr. 79/A din 9 noiembrie 2009 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 17 iunie 2010.