Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2293/2010 AI generated

Nullity of civil recourse for lack of attorney power of attorney in commercial lease check return dispute

Case Number Decizia nr. 2293/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s recourse null and void, thereby leaving the Court of Appeal’s decision of July 6, 2009, and the first-instance judgment in force; the appeal court had previously dismissed both the original claim for the return of two bank checks and the counterclaim for 11,660 lei covering damages and modifications to a rented commercial space. The dispute involved a commercial lease where the claimant sought the return of specific financial instruments, while the defendant sought compensation for alterations to the leased premises. The decisive legal basis for the final outcome was the procedural defect identified ex officio by the court: the recourse petition was signed by an attorney without a specific power of attorney authorizing the appeal and recourse, violating Article 3021(1)(d) of the Civil Procedure Code, which mandates the signature of a legally authorized representative to validate the appeal, resulting in nullity under Article 137(1) and Article 306(2) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ; Nullity of civil recourse for lack of attorney power of attorney in commercial lease check return dispute: Curtea, a invocat din oficiu, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția de nulitate a recursului declarat de reclamantă, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
civil judgment procedural nullity power of attorney lack of signature commercial dispute leasing

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
SA Iași a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și admiterea acțiunii sale.
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Curtea, a invocat din oficiu, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția de nulitate a recursului declarat de reclamantă, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.
art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ
civ., excepția de nulitate a recursului declarat de reclamantă, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
civ., raportat la dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
art. 306 C. proc. civ
SA, nu a îndeplinit această cerință legală și cum în cauză nu există motive de ordine publică care ar putea fi invocate din oficiu, instanța conform art. 306 C. proc. civ., urmează să constate nul recursul reclamantei.
AI generated
Decizia nr. 1904/2010
Procedural nullity of recourse for lack of valid power of attorney despite substantive dispute over check as collateral security
Decizia nr. 2518/2008
Nullity of cassation appeal for lack of valid power of attorney for a commercial dispute regarding investment guarantees and contract termination
Decizia nr. 117/2011
Recourse nullified for lack of specific power of attorney and undeveloped grounds of illegality
Decizia nr. 5906/2005
Commercial deposit contract: appeal declared null for missing power of attorney, upholding order to return boilers or pay equivalent value
Decizia nr. 251/2006
Nullity of appeal for lack of attorney's signature and valid power of attorney under Romanian Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Iași prin sentința comercială nr. 2385 din 21 octombrie 2008 a respins acțiunea reclamantei SC C. SA Iași prin care a solicitat obligarea pârâtei SC R. SRL București la returnarea celor două CEC-uri în valoare de 41.612.493 Rol și de 20.817.497 Rol.

A admis în parte cererea reconvențională a pârâtei SC R. SRL București și a obligat reclamanta SC C. SA Iași la plata sumei de 11.660,995 lei contravaloarea modificărilor aduse spațiului comercial închiriat și prejudiciului rezultat din dezafectarea acestora.

Prin decizia nr. 65 din 6 iulie 2009 Curtea de Apel Iași, secția comercială, a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamanta SC C. SA și de pârâta SC R. SRL București împotriva sentinței comerciale nr. 2385 din 21 octombrie 2008 a Tribunalului Iași.

Împotriva menționatei decizii, reclamanta SC C. SA Iași a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și admiterea acțiunii sale.

Recursul reclamantei SC C. SA Iași este nul.

Curtea, a invocat din oficiu, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția de nulitate a recursului declarat de reclamantă, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel, potrivit art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității și semnătura, formalitate în lipsa căreia, nu se poate stabili dacă recursul a fost declarat de persoana care are legitimare procesuală.

În speță, recursul a fost semnat de avocat fără delegație în recurs și apel.

Prin urmare, față de soluția preconizată, examinarea criticilor referitoare la fondul litigiului este inutilă și lipsită de interes.

În considerarea celor ce preced conform dispozițiilor art. 133 alin. (1), cum recurenta-reclamantă SC C. SA, nu a îndeplinit această cerință legală și cum în cauză nu există motive de ordine publică care ar putea fi invocate din oficiu, instanța conform art. 306 C. proc. civ., urmează să constate nul recursul reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamanta SC C. SA Iași împotriva deciziei nr. 65 din 6 iulie 2009 a Curții de Apel Iași, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 17 iunie 2010.