Negative conflict of jurisdiction in insolvency proceedings over debtor's post-filing headquarters transfer under Article 6 of Law No. 85/2006
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, establishing the Maramureș Tribunal as the competent court for the proceedings, a decision that was irrevocable. The dispute arose from a bankruptcy petition filed against a debtor company, which contested the proceeding and raised objections regarding the territorial jurisdiction and its passive procedural capacity after transferring its registered headquarters to a different county and being taken over by another entity. Applying Article 6 of Law No. 85/2006 on the insolvency procedure, which assigns jurisdiction to the court in the territory where the debtor’s registered headquarters is located as per the Trade Register, the Court determined that because the debtor had relocated its headquarters to the Maramureș county after the initial filing, the insolvency proceedings must be handled by the Maramureș Tribunal rather than the initial forum.
Legislator headnote
AI generatedart. 33 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, art. 6 din Legea nr. 85/2006, art. 21 C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction in insolvency proceedings over debtor's post-filing headquarters transfer under Article 6 of Law No. 85/2006: În acest context, s-a reținut că prin încheierea nr. 13915 din 15 octombrie 2009 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Galați care a admis cererea de înregistrare mențiuni și a dispus radierea SC T.V. Galați SA, situație în care coroborând cu dispozițiile art. 6 din Legea nr. 85/2006 a declinat competența de soluționare la Tribunalul Maramureș.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 2876/121/2009 creditoarea D.G.F.P. Galați a solicitat deschiderea procedurii de insolvență față de debitorul SC T.V. Galați SA, să fie lichidat și radiat de la ORC de pe lângă Tribunalul Galați.
Debitorul SC T.V. Galați a formulat contestație în conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, înregistrată la data de 10 iunie 2009, în esență solicitând respingerea cererii creditoarei ca nefondată, contestându-se astfel starea de insolvență arătând că au efectuat plăți către diverși creditori astfel încât nu se demonstrează creditoarei D.G.F.P. Galați.
Ulterior aceiași debitoare a depus o cerere precizatoare invocând excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Galați motivat de faptul că sediul social al acestei societăți a fost schimbat, precum și excepția lipsei calității procesual pasive a SC T.V. Galați, aceasta în prezent numindu-se SC H. SA și a fost preluată de către SC O.B. SRL.
În acest context, s-a reținut că prin încheierea nr. 13915 din 15 octombrie 2009 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Galați care a admis cererea de înregistrare mențiuni și a dispus radierea SC T.V. Galați SA, situație în care coroborând cu dispozițiile art. 6 din Legea nr. 85/2006 a declinat competența de soluționare la Tribunalul Maramureș.
Tribunalul Maramureș, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, la rândul său a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Galați apreciind că la data înregistrării cererii, debitoarea își avea sediul în Galați.
A constatat ivit conflictul de competență și în baza art. 21 C. proc. civ. a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului negativ de competență.
Examinând aspectele semnalate asupra instanței competente a judeca cererea, se reține că, potrivit art. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura instanței, modificată, toate procedurile prevăzute de prezenta lege sunt de competența secției de insolvență a tribunalului în a cărui rază își are sediul debitorul, astfel cum figurează acesta în Registrul comerțului și sunt exercitate de judecătorul sindic.
În speță, este adevărat că după 5 luni de la sesizarea instanței, debitoarea și-a mutat sediul într-o altă localitate dintr-un alt județ, numai că aceasta a fost preluată de către SC O.B. SRL ce are sediul în Baia Mare, situație în care competența soluționării prezentei cereri revine Tribunalului Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe creditorul D.G.F.P. Galați și debitorul SC T.V. Galați SA Galați la Tribunalul Maramureș.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 20 mai 2010.