Annulment of judicial proceedings for non-compliance with stamp duty obligations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed and annulled the appellant's appeal for lack of stamping, thereby upholding the lower court's prior decision to annul the original lawsuit for the same procedural defect. The dispute concerned a civil commercial action initiated by an individual against a company's administrator, where the procedural posture was defined by repeated failures to pay judicial taxes: the first instance court had annulled the initial claim for being unstamped, and the court of appeal had similarly annulled the subsequent appeal. The decisive legal basis for the final dismissal was the mandatory prepayment principle under Law No. 146/1997 on Judicial Stamp Taxes, specifically Articles 1, 20(3), and related methodological norms, which dictate that if a party fails to pay the required stamp tax or conform to the court's specific payment order after lawful summons, the procedural act must be annulled as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997; Annulment of judicial proceedings for non-compliance with stamp duty obligations: Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 707/ CA din 16 ianuarie 2001, Tribunalul Hunedoara, secția comercială și contencios administrativ, a anulat, ca netimbrată, acțiunea introdusă de reclamantul B.P. împotriva pârâtului P.P., administrator unic al S.C. S. S.A. Hunedoara, reținându-se că, deși reclamantul a fost citat pentru două termene de judecată, cu mențiunea depunerii taxei de timbru, acesta nu și-a îndeplinit obligația legală a timbrării acțiunii formulate.
Apelul declarat de reclamantul B.P., împotriva hotărârii instanței de fond, a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia nr. 350/ A din 2 mai 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ.
Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs reclamantul B.P.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul de 4 martie 2003. cu mențiunea de a timbra recursul cu 30.000 lei taxa judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20, alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și Normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 4 martie 2003, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că, în cauză, nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiența dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv, ale art. 30, pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat în cauză de reclamantul B.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul B.P., împotriva deciziei nr. 350 din 2 mai 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 martie 2003.