Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1306/2003 AI generated

Failure to pre-pay judicial taxes bars appeal despite request for continuance to secure counsel

Case Number Decizia nr. 1306/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the appellate court's decision to annul the appeal for lack of judicial stamp payment. The dispute concerned a commercial litigation case where the respondent appealed a first-instance judgment but failed to pre-pay the required judicial taxes despite formal notification; the appellant subsequently requested a continuance to engage counsel and promised payment, which the lower court rejected. The court held that the appeal was inadmissible because, under the Judicial Tax Law and related emergency ordinances, judicial taxes must be paid in advance, and the procedural conditions for granting a single continuance for lack of defense under the Code of Civil Procedure were not met, as the request was unsubstantiated and the alleged violation of the right to defense was deemed baseless.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 85 C. proc. civ, art. 156 alin. (1) C. proc. civ; Failure to pre-pay judicial taxes bars appeal despite request for continuance to secure counsel: Aceasta nu a contestat sumele datorate și nici legalitatea procedurii de citare, evitând să releve că, potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995, taxele judiciare se datorează și trebuie achitate anticipat.

Keywords

AI generated
tax litigation judicial law civil judgment advance payments violation of procedural rights commercial dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 20 din Legea nr. 146/1997
Contra acestei decizii a declarat recurs pârâta, fără a indica temeiul de casare, susținând că instanța de apel, în mod greșit a aplicat art. 20 din Legea nr. 146/1997, încălcând și dispozițiile art.
art. 85 C. proc. civ
146/1997, încălcând și dispozițiile art. 85 C. proc. civ., în sensul că „a solicitat printr-o cerere un alt termen de judecată pentru lipsă de apărare, înseamnă că primul termen va fi următorul, acela când noi puteam fi prezenți și asistați de apărător sau reprezentați de acesta”.
art. 156 alin. (1) C. proc. civ
În sfârșit, potrivit art. 156 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2516/2010
Annulment of appeal for failure to prepay judicial tax
Decizia nr. 717/2003
Annulment of appeal for failure to pay judicial tax despite notice
Decizia nr. 5486/2019
Annulment of tax appeal for failure to prepay judicial stamp tax
Decizia nr. 340/2013
Unpaid judicial tax as procedural bar to appeal despite denied legal aid
Decizia nr. 5485/2019
Failure to pre-pay judicial stamp tax on appeal in tax administrative litigation resulting in annulment for lack of admissibility

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 409/ A - C din 25 iunie 2001 a fost anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta S.C. S. S.R.L. contra sentinței civile nr. 210/2001 a Tribunalului Argeș.

Contra acestei decizii a declarat recurs pârâta, fără a indica temeiul de casare, susținând că instanța de apel, în mod greșit a aplicat art. 20 din Legea nr. 146/1997, încălcând și dispozițiile art. 85 C. proc. civ., în sensul că „a solicitat printr-o cerere un alt termen de judecată pentru lipsă de apărare, înseamnă că primul termen va fi următorul, acela când noi puteam fi prezenți și asistați de apărător sau reprezentați de acesta”.

Recursul este nefondat.

Declarația și motivele de apel ale pârâtei au fost înregistrate la 10 aprilie 2001 și transmise, cu dosarul, Curții de Apel Pitești, fixându-se primul termen de judecată la 25 iunie 2001.

Prin citație i s-a pus în vedere apelantei-pârâte să achite taxa judiciară de timbru de 480.000 lei și timbru judiciar de 45.000 lei; citația a fost înmânată apelantei la 6 iunie 2001 de către agentul poștal.

Aceasta nu a contestat sumele datorate și nici legalitatea procedurii de citare, evitând să releve că, potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995, taxele judiciare se datorează și trebuie achitate anticipat.

Prin cererea din 20 iunie 2001, depusă la instanța de apel, pârâta a solicitat „un nou termen de judecată pentru angajarea de apărător, întrucât apărătorul unității nu este disponibil pentru termenul din 25 iunie 2001”.

Apelanta mai precizează în această cerere că „la termenul pe care îl veți acorda, vom achita și taxa de timbru ce ne-ați solicitat”.

De reținut că, în motivele de recurs, pârâta consemnează că „fiind o societate comercială cu un volum mic de activitate și cu doar câțiva angajați nu avem angajat un jurist și am fost nevoiți să solicităm un termen spre a ne angaja apărător”.

Instanța de apel a dat, așadar, o corectă interpretare a dispozițiilor legale incidente - art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995 – care prevăd obligația de plată anticipată a taxei de timbru, pe care, însă, apelanta nu și-a îndeplinit-o.

Pe de altă parte, pretinsa încălcare a dreptului la apărare nu s-a săvârșit, cererea apelantei fiind, evident, doar o afirmație, o simplă susținere, contrazisă prin ceea ce relevă în motivele de recurs.

În sfârșit, potrivit art. 156 alin. (1) C. proc. civ. „Instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată”, condiții pe care, în mod corect, instanța de apel le-a considerat ca nefiind îndeplinite.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. S. S.R.L. Câmpulung, împotriva deciziei nr. 409/ A - C din 25 iunie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 martie 2003.