Inadmissibility of second appeal against same judgment due to exhaustion of singular right to appellate remedy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the claimants against the Court of Appeal’s decision, rendering the appellate ruling irrevocable and leaving the lower court’s dismissal of the initial action in force. The dispute arose when the Tribunal of Bucharest annulled the claimants' request as un-stamped under the law on court fees, and the claimants subsequently filed two separate appeals against the same first-instance judgment, claiming they had paid the required stamp duty. The decisive legal basis was the principle of the unity of the right to appeal, which prohibits a party from exercising the same appellate remedy (in this case, the appeal) more than once against the same judicial decision; because the claimants had already litigated the issue in a prior appeal that resulted in a final, irrevocable decision by the High Court, the second appeal was deemed inadmissible, rendering the subsequent cassation appeal moot on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 din Legea nr. 147/1996, art. 20 din Legea nr. 146/1997; Inadmissibility of second appeal against same judgment due to exhaustion of singular right to appellate remedy: Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții C.A.R.D. și C.A.V. considerând că este nelegală și netemeinică.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 10161 din 25 august 2004 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, instanța a anulat ca netimbrate cererile formulate de reclamanții C.A.R.D. și C.A.V., față de faptul că reclamanții nu și-au onorat obligația de timbrare prevăzută de art. 20 din Legea nr. 147/1996.
Împotriva acestei sentințe comerciale cei doi reclamanții, au declarat apel pentru soluționarea cărora la Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, s-a constituit dosarul nr. 27391/3/2004.
Cei doi apelanți solicită „rejudecarea dosarului" întrucât au achitat taxa de timbru în ziua de 25 august 2004.
Prin decizia comercială nr. 328 din 15 septembrie 2008 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a respins ca nefondate apelurile formulate de apelanții C.A.R.D. și C.A.V. împotriva sentinței comerciale nr. 10161 din 25 august 2004 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 8594/2004.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut că apelanții nu au tăcut dovada îndeplinirii dispozițiilor imperative ale art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții C.A.R.D. și C.A.V. considerând că este nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea în fapt a recursului s-a susținut că se impunea rejudecarea procesului întrucât acțiunea a fost timbrată cu suma de 1.900.000 lei, conform chitanței anexată la dosarul cauzei.
Recursul nu poate fi primit pentru următoarele considerente ce vor substitui motivarea instanței de apel.
Dreptul de a exercita o cale de atac este unic și se epuizează odată cu exercițiul lui.
Aceasta înseamnă că partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiași hotărâri și deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Principiul unicității dreptului de a folosi o cale de atac se aplică în privința apelului și recursului care nu poate fi exercitat împotriva aceleiași hotărâri decât o singură dată.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că reclamanții s-au mai judecat în calea de atac a apelului împotriva aceleiași hotărâri - sentința nr. 10161 din 25 august 2004 a Tribunalului București, pronunțându-se decizia nr. 170 din 25 februarie 2009 - prin care Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins ca nefondate apelurile reclamanților, decizie rămasă irevocabilă prin decizia nr. 3807 din 24 noiembrie 2006 a înaltei Curții de Casație și Justiție, secția comercială.
În condițiile în care reclamanții au uzat de calea de atac a apelului, față de principiul unicității care funcționează în materia căilor de atac se reține că al doilea apel declarat de reclamanți în aceeași cauză, vizând aceeași hotărâre este inadmisibil și urmează a fi respins, ca atare.
Pe cale de consecință se impune respingerea recursului declarat de reclamanți.
Față de soluția pronunțată analizarea criticilor de fond nu mai poate forma obiectul controlului judiciar în această cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanții C.A.R.D. și C.A.V. împotriva deciziei nr. 328 din 15 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2010.