Material jurisdiction for patrimonial claims under 100,000 lei in land use compensation for pre-2007 electrical infrastructure

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1359 din 09 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 6980/101/2008, s-a respins acțiunea precizată formulată de reclamanții C.I. și C.M. împotriva pârâtei SC E.O. SA ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că pentru perioada 07 august 1996-29 august 2005 a intervenit prescripția dreptului la acțiune pentru contravaloarea lipsei de folosință, iar după 29 august 2005 pretențiile reclamanților nu au fost dovedite, aceștia refuzând să plătească onorariul expertului pentru a se putea determina cuantumul despăgubirilor.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții C.I. și C.M. și prin decizia nr. 195 din 8 octombrie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a admis apelul declarat de reclamanții C.I. și C.M., a schimbat sentința în sensul că a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta către reclamanți la plata echivalentului în lei al sumei de 2334,96 Euro cu titlu de despăgubiri pentru perioada 29 august 2005 – 29 august 2008 și la cheltuieli de judecată în cuantum de 1452,06 lei, precum și la despăgubiri în echivalentul sumei de 64,86 Euro/lună începând cu data de 29 august 2008 și până la desființarea capacității energetice. A respins capătul de cerere privind obligația de a încheia contract de închiriere.

Pentru a hotărî astfel instanța de apel a reținut următoarele considerente:

În speță sunt incidente dispozițiile art. 41 alin. (4) din Legea nr. 13/2007, conform cărora terenurile pe care se situează rețelele electrice de distribuție existente la data intrării în vigoare a acestei legi sunt și rămân în proprietatea publică a statului. Apelanții reclamanți au dovedit cu expertiza topografici efectuată în apel și necontestată de către intimata pârâtă, că rețeaua electrică ce le străbate proprietatea nu afectează doar suprafața de teren pe care sunt amplasați stâlpii de înaltă tensiune, aflată în proprietatea statului, ci afectează, făcând inutilizabilă, o suprafață de 46 mp. Potrivit art. 16 alin. (4) din Legea nr. 13/2007, se exercită cu titlu gratuit drepturile de uz și de servitute asupra proprietăților statului și ale unităților administrativ-teritoriale. Art. 16 alin. (5) din Legea nr. 13/2007 prevede că exercitarea drepturilor de uz și de servitute asupra proprietăților private afectate de capacitățile energetice care se vor realiza după intrarea în vigoare a acestei legi se va face cu plata unor indemnizații și a despăgubirilor cuvenite, alin. (9) prevăzând și modul de calcul al acestor despăgubiri. Prin urmare, legea permite, în vederea desfășurării unui serviciu de utilitate publică, restrângerea atributelor dreptului de proprietate privată, dar recunoaște, în același timp, dreptul la despăgubiri.

Cu privire la pretențiile formulate pentru ultimii trei ani anteriori promovării acțiunii în justiție, Curtea reține concluziile expertului tehnic, concluzii necontestate de părți, potrivit cărora suprafața de teren afectată de cei doi stâlpi de electricitate aflați pe terenul reclamanților este de 46 mp, iar paguba încercată pentru lipsa de folosință, echivalentă cu chiria lunară pe care ar fi putut-o încasa pentru această suprafață de teren, este de 64,86 Euro/lună, prin raportare la prețul de pornire pentru licitațiile publice pentru terenurile din zona B prevăzut în hotărârea nr. 24 din 16 februarie 2005 a Consiliului Local al Municipiului Drobeta Turnu Severin.

Ca urmare, despăgubirile cuvenite pentru perioada de trei ani anterioară promovării acțiunii introductive este echivalentul în lei al sumei de 2.334,96 Euro.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta C.D. SA, C.Z. TÂRGU JIU (succesoare în drepturi și obligații a SC E.O. SA invocând dispozițiile art. 304 pct. 3, 6, 8 și 9 C. proc. civ. în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, în speță Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în subsidiar modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului declarat de reclamanți.

În dezvoltarea în fapt a recursului, recurenta a susținut următoarele:

- Decizia atacată a fost dată cu încălcarea competenței altei instanțe, în raport de pretențiile solicitate de reclamanți care au o valoare sub 100.000 lei, sens în care competența soluționării cauzei revine Judecătoriei Drobeta Turnu Severin ca instanță de fond.

- Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au solicitat plata unei chirii, însă instanța de apel a obligat la plata de despăgubiri, astfel că s-a acordat ceea ce nu s-a cerut.

- Deși Curtea de Apel Craiova reține faptul că „în speță sunt incidente dispozițiile legale invocate de către pârâtă, art. 41 alin. (4) din Legea nr. 13/2007, conform cărora terenurile pe care se situează rețelele electrice de distribuție existente la data intrării în vigoare a acestei legi sunt și rămân în proprietatea statului obligă pârâta la plata de despăgubiri către reclamanți pe motiv că rețeaua electrică nu afectează doar suprafața de teren pe care sunt amplasați stâlpii ci afectează o suprafață de 46 mp.

- Instanța de apel stabilește în mod eronat că sunt aplicabile în cauză prevederile art. 16 alin. (5) din Legea nr. 13/2007.

- Dreptul la despăgubiri revine proprietarilor de terenuri care au fost afectate de capacitățile energetice realizate după data intrării în vigoare a prezentei legi.

- În cazul de față chiar instanța de apel reține faptul că instalația electrică a fost montată în anul 1975, cu mult înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 13/2007.

Intimații C.I. și C.M. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Înalta Curte examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor subsumate motivului de casare reglementat de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., constată că recursul este fondat pentru motivele ce se vor arăta.

În speță reclamanții și-au precizat acțiunea (fila 38 dosar fond) solicitând obligarea pârâtei la plata unei chirii lunare pentru suprafața de 46 mp ocupată de cei doi stâlpi de 110 kw cu tarif de 20 Euro/mp/ lună, revenind o sumă de 920 Euro/lună calculată de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren și până în prezent, precum și pentru perioada următoare de funcționare a capacității energetice a celor doi stâlpi de 110 kw ce ocupă suprafața de 46 mp.

Cererea de chemare în judecată este o cerere patrimonială, evaluabilă în bani, fiind aplicabil criteriul valoric în determinarea competenței materiale.

Raportat la obiectul acțiunii și la valoarea pretențiilor care nu depășește suma de 100.000 lei competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță aparține judecătoriei, conform prevederilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ. și nu tribunalului.

Tribunalul și instanța de apel în mod nelegal au soluționat cauza în fond și în apel, fiind stabilit caracterul patrimonial al litigiului și valoarea obiectului cererii care este sub 100.000 lei.

Din această perspectivă întrucât instanțele au soluționat cauza prin încălcarea normelor imperative ce reglementează competența materială, soluția ce se impune este aceea de admitere a recursului pârâtei, de casare a hotărârilor și trimitere a cauzei spre rejudecare în primă instanță Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, conform dispozițiilor art. 312 alin. (1)și (6) C. proc. civ.

Față de soluția pronunțată, analizarea criticilor de fond este inutilă și lipsită de interes juridic, însă vor fi avute în vedere cu prilejul rejudecării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta SC C.D. SA, C.Z. TÂRGU JIU împotriva deciziei nr. 195 din 08 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Casează decizia atacată precum și sentința nr. 1359/COM din 9 decembrie 2008 a Tribunalului Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, și trimite cauza pentru judecată în primă instanță la Judecătoria Drobeta Turnu-Severin.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2010.