Recourse annulled as un-stamped due to failure to pay judicial tax on extraordinary appeal against annulment of un-stamped commercial appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as void for lack of proper stamping, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision which had previously annulled the lower court's appeal for the same procedural defect. The dispute involved a social health insurance fund's successful claim against a corporate entity for unpaid social security contributions and late payment penalties, which the corporation challenged on appeal and subsequently on recourse, but the corporation failed to pay the required judicial stamps when legally cited to do so by the supreme court. The final decision was grounded in the general principle that actions submitted to courts are subject to pre-paid judicial taxes, specifically applying Article 1, Article 20(3) of Law No. 146/1997, and Articles 30(1) and (5) of the Methodological Norms, which mandate the cancellation of un-stamped pleadings when the party fails to comply with the obligation to pay the tax either in advance or by the first hearing date.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Recourse annulled as un-stamped due to failure to pay judicial tax on extraordinary appeal against annulment of un-stamped commercial appeal: Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 855 din 7 februarie 2001, Tribunalul București, secția comercială, a admis în parte acțiunea reclamantei Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București, împotriva pârâtei S.C. I. S.A. București și a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 6.125.963.385 lei, reprezentând contribuție datorată la Fondul de Asigurări Sociale de Stat și majorări de întârziere pe perioada 1 august 1998 – 31 martie 2000.
Prin decizia civilă nr. 739 din 14 mai 2001, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de pârâta S.C. I. S.A. București, împotriva sentinței mai sus menționate.
Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs pârâta S.C. I. S.A. București.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul de 4 martie 2003, cu mențiunea de a timbra recursul cu 30.000 lei taxa judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și Normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 4 martie 2003, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că, în cauză, nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiența dispozițiilor art. 20, pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 30, pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat, în cauză, de pârâta S.C. I. S.A. București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta S.C. I. S.A. București, împotriva deciziei nr. 739 din 14 mai 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 martie 2003.