Pension Revocation Damages Claim Nullified for Failure to File Appeal Grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Litigation Section) declared the claimants' appeal null and void, upholding the lower court's decision. The lower court had dismissed as inadmissible the claimants' action against the National Pension House and the Botoșani County Pension House, in which they sought damages for the alleged abusive revocation of their grandfather's pension rights under Decree-Law No. 118/1990. The dismissal was based on the rule that, per Article 11(3) of that decree, such claims must first be resolved by the general directorates of labor and social protection, whose decisions are then contestable before courts, meaning the pension houses lacked passive procedural standing. The appeal was struck as null because the claimants failed to file any statement of grounds within the 15-day statutory time limit (Articles 301, 303, and 306 of the Civil Procedure Code), and no public-order grounds were identified for ex officio review.
Legislator headnote
AI generatedart. 306 alin. (1) C. proc. civ, Art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Pension Revocation Damages Claim Nullified for Failure to File Appeal Grounds: The lower court had dismissed as inadmissible the claimants' action against the National Pension House and the Botoșani County Pension House, in which they sought damages for the alleged abusive revocation of their grandfather's pension rights under Decree-Law No. 118/1990. The dismissal was based on the rule that, per Article 11(3) of that decree, such claims must first be resolved by the general directorates of labor and social protection, whose decisions are then contestable before courts, meaning the pension houses lacked passive procedural standing. The appeal was struck as null because the claimants failed to file any statement of grounds within the 15-day statutory time limit (Articles 301, 303, and 306 of the Civil Procedure Code), and no public-order grounds were identified for ex officio review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to declare the appeal null because it was not motivated within the legal term.
Mentioned to confirm that no public-order grounds could be raised ex officio.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanții P.G. și P.A. au chemat în judecată C.N.P.A.S.B. și C.J.P. Botoșani, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâtele să dispună obligarea acestora la plata de despăgubiri pentru decăderea abuzivă din dreptul la pensie al bunicului lor P.N.G., indicând ca temei de drept dispozițiile Decretului nr. 118/1990.
La termenul de judecată din 10 octombrie 2008, Curtea de Apel Suceava a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C.N.P., excepție invocată prin întâmpinare de către pârâtă.
Prin sentința civilă nr. 116 din 10 octombrie 2008, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor și a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamanți, în temeiul Decretului – Lege nr. 118/1990.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că potrivit art. 11 alin. (3) din Decretul – Lege nr. 118/1990, asupra cererilor întemeiate pe dispozițiile acestui act normativ sunt abilitate să se pronunțe direcțiile generale de muncă și protecție socială cu consecința, că și contestațiile împotriva deciziilor pronunțate de instituțiile susmenționate se judecă în contradictoriu cu acestea.
Împotriva acestei sentințe considerată nelegală și netemeinică au declarat recurs reclamanții P.G. și P.A., recurs pe care însă nu și l-au motivat nici prin cererea de declarare a recursului și nici ulterior, înăuntrul termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii, potrivit art. 301 și 303 alin. (1) și (2) C. proc. civ.
Astfel fiind, având în vedere dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și cum nu au fost constatate motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, se va constata că recursul este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de P.G. și P.A. împotriva sentinței civile nr. 116 din 10 octombrie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2009.