Revision request rejected for lack of standing: Municipality not a party to underlying annulment of government order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for revision filed by a municipality against a 2008 decision, meaning the original judgment annulling a government order remains in force and the petitioner failed to establish grounds for relief. The dispute concerned a revision action based on the allegation that the municipality, a public-law legal person, was not summoned to and did not participate in the prior proceedings, thereby suffering a total lack of defense regarding the annulment of an administrative act. The court held that revision under Article 322(6) of the Code of Civil Procedure is reserved exclusively for parties to the original lawsuit, and the total absence of defense does not equate to non-citation or lack of standing; consequently, adhering to the principle of relativity of judicial decisions, the municipality’s standing as a revision petitioner was denied because it was not a party to the underlying case.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 6 C. proc. civ; Revision request rejected for lack of standing: Municipality not a party to underlying annulment of government order: Poate invoca prevederile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., numai persoana juridică de drept public care a fost parte în proces, ca rezultat al principiului relativității efectelor hotărârilor judecătorești.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei.
1. Obiectul acțiunii.
Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, M. Slatina, prin primar a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 2579 din 20 iunie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. 1620/2/2007.
2. Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării cererii.
Revizuirea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ.
Revizuentul susține că nu a avut cunoștință de procesul în care s-a dispus anularea H.G. nr. 1792/2006 și nu a fost parte în dosar, de unde rezultă că nu a putut formula apărări în cauză.
3. Întâmpinare formulată de intimatul-pârât S.L.R.F.
Intimatul solicită respingerea cererii de revizuire deoarece revizuentul nu a fost parte în proces.
4. Note de ședință formulate de intimatul-pârât M.C., C.P.N.
Intimatul invocă principiul relativității efectelor unei hotărâri judecătorești, conform căruia hotărârea judecătorească produce efecte și este opozabilă numai față de părțile care au fost parte în proces. De asemenea, împotriva hotărârii respective pot executa căile legale de atac numai părțile care au fost în proces.
II. Considerentele instanței de recurs.
1. Poate fi revizuent orice parte care a figurat în procesul finalizat cu pronunțarea hotărârii ce se atacă, indiferent de poziția procesuală avută.
2. Prevederile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., sunt în același sens.
Lipsa totală de apărare a persoanelor juridice de drept public nu înseamnă necitarea în proces sau inexistența calității de parte.
Poate invoca prevederile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., numai persoana juridică de drept public care a fost parte în proces, ca rezultat al principiului relativității efectelor hotărârilor judecătorești.
3. Revizuentul nu a fost parte în dosarul nr. 1620/2/2007 în care s-a pronunțat Decizia nr. 2579/2008, de unde rezultă că cererea urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de M. Slatina împotriva deciziei nr. 2579 din 20 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2009.