Appeal filed after 15-day deadline held time-barred, forfeiting review of staff holiday allowance claim.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant’s appeal as time-barred (tardiv formulat), thereby leaving the first-instance judgment of the Bucharest Court of Appeal fully in force; that judgment had rejected the claimant’s administrative action on the merits (while also rejecting the defendant’s plea of lack of active standing). The underlying dispute concerned the claimant’s challenge to an administrative act relating to contractual staff and holiday allowances, with the first instance finding no discriminatory treatment between staff categories. Procedurally decisive was the finding that the appeal was filed after the mandatory 15-day deadline prescribed by Article 301 of the Civil Procedure Code and Article 20(1) of Law No. 554/2004; the judgment had been communicated on 20 October 2008, and the appeal was lodged on 6 November 2008, so the sanction of forfeiture (decădere) under Article 103 of the Civil Procedure Code applied. The appeal was dismissed accordingly, and the decision was declared final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 104 C. proc. civ, art. 103 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Appeal filed after 15-day deadline held time-barred, forfeiting review of staff holiday allowance claim: The underlying dispute concerned the claimant’s challenge to an administrative act relating to contractual staff and holiday allowances, with the first instance finding no discriminatory treatment between staff categories. Procedurally decisive was the finding that the appeal was filed after the mandatory 15-day deadline prescribed by Article 301 of the Civil Procedure Code and Article 20(1) of Law No. 554/2004; the judgment had been communicated on 20 October 2008, and the appeal was lodged on 6 November 2008, so the sanction of forfeiture (decădere) under Article 103 of the Civil Procedure Code applied. The appeal was dismissed accordingly, and the decision was declared final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as tardy.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2446 din 29 septembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului S.L.C.C.R. invocată de pârâta C.C.R., și a respins, ca neîntemeiată, acțiunea reclamantului formulată împotriva pârâților C.C.R., G.R. și C.N.C.D.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâta C.C.R. este neîntemeiată, având în vedere obiectul acțiunii și anume anularea unui act administrativ și împrejurarea că există identitate între reclamant și titularul dreptului afirmat în raportul juridic dedus judecății.
Pe fondul cauzei, instanța a apreciat, în esență, că situația personalului contractual de la C.C. nu este analogă și nici comparabilă cu cea a persoanelor care beneficiază de prima de concediu, între acestea existând diferențe importante, nefiind vorba de aplicarea unui tratament discriminatoriu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Înalta Curte de Casație și Justiție, înainte de a exercita controlul judiciar al sentinței civile atacate, a examinat, din oficiu, excepția tardivității recursului și a constatat că recursul a fost declarat și motivat cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului s-a constatat că sentința civilă atacată a fost comunicată recurentului reclamant la data de 20 octombrie 2008 , iar acesta a declarat recurs la data de 6 noiembrie 2008 adică după scurgerea termenului prevăzut de lege.
Totodată, potrivit art. 104 C. proc. civ., actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui.
Văzând și dispozițiile art. 101 și 102 C. proc. civ., care prevăd modalitatea de calcul a termenului, se constată că cererea de recurs a fost depusă cu nerespectarea dispozițiilor imperative ale legii.
Având în vedere și dispozițiile art. 103 C. proc. civ., conform cărora neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, Înalta Curte va aplica sancțiunea procedurală prevăzută de lege.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul S.L.C.C.R. București, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul S.L.C.C.R. București împotriva sentinței civile nr. 2446 din 29 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2009.