Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1316/2009 AI generated

Revision motion inadmissible where prior appeal ruling ordered retrial without deciding merits.

Case Number Decizia nr. 1316/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible a motion for revision (revizuire) brought against its prior decision No. 1909/2008, which had allowed an appeal by the Ministry of Public Health, set aside the lower court’s judgment, and remanded the case for retrial on the ground that the judges’ dissenting opinions had not been reasoned as required by Article 257 of the Code of Civil Procedure. The movant argued that the court had granted more than was requested, because its appeal sought only modification of the judgment, not cassation with remand. The High Court held that under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, revision of a decision issued in an appeal is available only for the enumerated grounds and only if the decision adjudicates the merits of the case; since the contested decision merely ordered a retrial without resolving the substantive dispute, the motion was inadmissible. The prior decision therefore remains in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 257 C. proc. civ, art. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Revision motion inadmissible where prior appeal ruling ordered retrial without deciding merits: Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire Ministerul Sănătății Publice întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
revision of a judgment grounds for cassation appealability of remand decision article of civil procedure substantive argument late procedural objections

Cited Legislation

AI generated
art. 257 C. proc. civ
Înalta Curte a reținut, în esență, că nu au fost respectate dispozițiile art. 257 C. proc. civ., în sensul că nu au fost motivate părerile divergente ale judecătorilor.
art. 322 pct. 2 C. proc. civ
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire Ministerul Sănătății Publice întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
În motivarea cererii s-a arătat că instanța, prin casarea cu trimitere pronunțată, a dat mai mult decât s-a cerut, deoarece prin recursul formulat ministerul solicitase modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs se poate cere în situațiile enumerate de textul de legal, numai atunci când hotărârea evocă fondul.

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 1909/2008
Criminal sentence for causing death by blows or injuries quashed and remanded with prison term increased from 3.5 to 5.5 years
AI generated
Decizia nr. 3392/2011
Revision motion inadmissible where prior ruling dismissed appeal without deciding merits.
Decizia nr. 759/2013
Revision motion inadmissible where prior decision dismissed appeal without addressing merits
Decizia nr. 4534/2010
Inadmissibility of revision motion against judgment dismissing appeal as inadmissible without ruling on merits
Decizia nr. 4555/2013
Retrial inadmissible against appeal decision that did not evocare merits
Decizia nr. 2273/2010
Revision motion inadmissible: final rejection of appeals did not adjudicate merits, challenged decision stands.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1909/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost admis recursul declarat de Ministerul Sănătății Publice împotriva sentinței nr. 162/2007 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a casat sentința și cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.

Înalta Curte a reținut, în esență, că nu au fost respectate dispozițiile art. 257 C. proc. civ., în sensul că nu au fost motivate părerile divergente ale judecătorilor.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire Ministerul Sănătății Publice întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

În motivarea cererii s-a arătat că instanța, prin casarea cu trimitere pronunțată, a dat mai mult decât s-a cerut, deoarece prin recursul formulat ministerul solicitase modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și nicidecum casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei.

Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs se poate cere în situațiile enumerate de textul de legal, numai atunci când hotărârea evocă fondul.

Cum prin decizia nr. 1909/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, nu s-a analizat fondul pricinii, sentința fiind casată pentru că judecătorii nu și-au motivat părerile divergente, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de Ministerul Sănătății împotriva deciziei nr. 1909 din 14 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2009.