Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1220/2009 AI generated

Negative conflict of jurisdiction resolved in favor of first-instance court for public officials' unpaid salary supplements under O.G. 6/2007

Case Number Decizia nr. 1220/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Bacău Court of First Instance, ordering that court to hear the case. The dispute involved nine public officials at the Bacău Court of First Instance who sued the Ministry of Justice and various judicial budgetary authorities for unpaid salary supplements (risk and neuropsychic overexertion) and labor book updates. The conflict arose because the Bacău Court of First Instance initially referred the case to the Bacău Court of Appeal, citing Emergency Government Ordinance No. 75/2008 which grants appellate courts exclusive first-instance jurisdiction over salary claims by personnel covered by specific justice system regulations; however, the Court of Appeal declined jurisdiction, arguing the claimants were general public servants not covered by those specific ordinances but rather by Government Ordinance No. 6/2007. The Supreme Court held that since the claimants were public officials salarized under O.G. 6/2007, they fell outside the scope of O.U.G. 75/2008, and thus the ordinary civil procedure rules regarding territorial and subject-matter competence applied, mandating that the Bacău Court of First Instance retain jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 75/2008, art. 22 C. proc. civ, art. 189 din Legea nr. 188/1999, art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ, art. 20 – art. 22 C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction resolved in favor of first-instance court for public officials' unpaid salary supplements under O.G. 6/2007: The dispute involved nine public officials at the Bacău Court of First Instance who sued the Ministry of Justice and various judicial budgetary authorities for unpaid salary supplements (risk and neuropsychic overexertion) and labor book updates. The conflict arose because the Bacău Court of First Instance initially referred the case to the Bacău Court of Appeal, citing Emergency Government Ordinance No. 75/2008 which grants appellate courts exclusive first-instance jurisdiction over salary claims by personnel covered by specific justice system regulations; however, the Court of Appeal declined jurisdiction, arguing the claimants were general public servants not covered by those specific ordinances but rather by Government Ordinance No. 6/2007. The Supreme Court held that since the claimants were public officials salarized under O.G. 6/2007, they fell outside the scope of O.U.G. 75/2008, and thus the ordinary civil procedure rules regarding territorial and subject-matter competence applied, mandating that the Bacău Court of First Instance retain jurisdiction.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction territorial jurisdiction conflict rule unpaid salary public officials procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 75/2008
462 din 25 septembrie 2008, Tribunalul Bacău și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău reținând pentru aceasta incidența art. 1 alin.
art. 22 C. proc. civ
20 – art. 22 C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
art. 189 din Legea nr. 188/1999
Substantive provision determining the competent court for public servants not covered by specific judicial salary ordinances.
art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ
Procedural rule establishing the territorial or material competence of the Tribunal Bacău as determined in the dispositive.
art. 20 – art. 22 C. proc. civ
Procedural basis cited for the court's authority to resolve the negative conflict of jurisdiction.
AI generated
Decizia nr. 4355/2009
Negative jurisdictional conflict resolved by assigning public employment salary supplement dispute to first-instance administrative court
Decizia nr. 1429/2014
Negative conflict of jurisdiction resolved in favor of the first-seized court in an employment dispute concerning the 13th-month salary.
Decizia nr. 3021/2022
Conflict of jurisdiction over public employees' salary dispute resolved in favor of Court of Appeal
Decizia nr. 1138/2009
Negative conflict of jurisdiction resolved by assigning competence to the administrative tribunal for public servants' salary claims.
Decizia nr. 874/2017
Negative jurisdiction conflict resolved: union's salary claim assigned to Tribunal Bacău as proper first-instance court.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 – art. 22 C. proc. civ.

Procedural basis cited for the court's authority to resolve the negative conflict of jurisdiction.

art. 189 din Legea nr. 188/1999

Substantive provision determining the competent court for public servants not covered by specific judicial salary ordinances.

art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ.

Procedural rule establishing the territorial or material competence of the Tribunal Bacău as determined in the dispositive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 19 martie 2008, reclamanții M.D., P.E., G.M., M.S., P.C., U.M.C., N.C., A.M. și R.M., au chemat în judecată Ministerul Justiției, în calitate de ordonator principal de credite, Curtea de Apel Bacău, ordonator secundar de credite și Tribunalul Bacău, ordonator terțiar de credite, solicitând plata drepturilor salariale reprezentând spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50 % din salariul de bază brut lunar, actualizate cu indicele de inflație și efectuarea mențiunilor cuvenite în carnetul de muncă.

Prin sentința civilă nr. 462 din 25 septembrie 2008, Tribunalul Bacău și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău reținând pentru aceasta incidența art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 75/2008 în raport de care cererile având ca obiect acordarea de drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit O.G. nr. 8/2007 sunt de competența curții de apel.

Prin sentința civilă nr. 144 din 24 noiembrie 2008, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bacău și constatând ivit conflictul negativ de competență a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

S-a reținut pentru aceasta că reclamanții sunt funcționari publici cărora nu le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 8/2007 la care face referire O.U.G. nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției.

Astfel, învestită Curtea, în raport de dispozițiile art. 20 – art. 22 C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

Dispozițiile O.U.G. nr. 75/2008 prin care se stabilește competența curții de apel ca primă instanță în soluționarea cererilor având ca obiect drepturi salariale, au în vedere categoriile de personal salarizat conform O.U.G. nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, precum și potrivit O.G. nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției.

Cum în cauză reclamanții sunt funcționari publici la Tribunalul Bacău, salarizați conform O.G. nr. 6/2007, competența de soluționare a cererii lor urmează a se stabili conform art. 189 din Legea nr. 188/1999 și art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe: M.D., P.E., G.M., M.S., P.C., U.M.C., N.C., A.M., R.M., Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești, Curtea de Apel Bacău și Tribunalul Bacău în favoarea Tribunalului Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2009.