Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 473/2010 AI generated

Land recovery action: inadmissibility of unreasoned cassation appeal against a non-appealable final judgment

Case Number Decizia nr. 473/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, thereby leaving the lower courts' rulings in force that ordered the defendant to relinquish full ownership and peaceful possession of the disputed land plots to the three plaintiffs. The dispute arose from property claims where the plaintiffs, asserting valid title, sued to recover specific agricultural surfaces and residential plots occupied by the defendant without legal basis; the first-instance court had initially rejected a res judicata exception and granted the plaintiffs' claims for eviction and handover. The decisive legal basis for the final decision was the procedural inadmissibility of the filing, as the defendant declared an unreasoned appeal against a final judgment that was no longer subject to such a route of attack under Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, leading to dismissal pursuant to Article 312(1) of the same Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 480 C. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Land recovery action: inadmissibility of unreasoned cassation appeal against a non-appealable final judgment: The dispute arose from property claims where the plaintiffs, asserting valid title, sued to recover specific agricultural surfaces and residential plots occupied by the defendant without legal basis; the first-instance court had initially rejected a res judicata exception and granted the plaintiffs' claims for eviction and handover. The decisive legal basis for the final decision was the procedural inadmissibility of the filing, as the defendant declared an unreasoned appeal against a final judgment that was no longer subject to such a route of attack under Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, leading to dismissal pursuant to Article 312(1) of the same Code.

Keywords

AI generated
action for recovery of property eviction order civil judgment procedural orders occupied property agricultural land

Cited Legislation

AI generated
art. 480 C. civ
In motivarea acțiunilor, întemeiate pe art. 480 C. civ., reclamanții au susținut că au titlu de proprietate pentru suprafețele revendicate, pe care pârâta le ocupă fără drept.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., acest nou recurs este inadmisibil, fiind exercitat împotriva unei hotărâri nesusceptibile de o asemenea cale de atac.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Provision applied to dismiss the appeal as inadmissible due to the filing of an appeal against a non-appealable judgment.
AI generated
Decizia nr. 793/2018
Inadmissibility of cassation appeal against final judgment in land restoration case
Decizia nr. 1675/2024
Inadmissibility of appeal against a final judgment dismissing an extraordinary appeal in a land ownership title correction dispute
Decizia nr. 609/2014
Land restitution enforcement: inadmissibility of appeal against final appellate decision
Decizia nr. 81/2013
Inadmissibility of successive cassation against final appellate decision on land registration deed
Decizia nr. 1030/2022
Inadmissibility of recourse against appeal decisions in land restitution proceedings under special procedural law

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Provision applied to dismiss the appeal as inadmissible due to the filing of an appeal against a non-appealable judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La 7 iulie 2004, reclamanții H.C., B.A. și P.C. și P.F. au chemat în judecată, în dosare separate, pe pârâta G.C., solicitând ca aceasta să fie obligată să le lase în deplină stăpânire și folosință suprafețele de 0,413 ha (parcela cadastrală v.287/11), 195 mp. și respectiv, 267 mp.

In motivarea acțiunilor, întemeiate pe art. 480 C. civ., reclamanții au susținut că au titlu de proprietate pentru suprafețele revendicate, pe care pârâta le ocupă fără drept.

Judecătoria Botoșani, prin încheierea din 13 septembrie 2004, a conexat cele trei dosare și apoi, prin sentința civilă nr. 2156 din 8 aprilie 2005, a respins excepția autorității de lucru judecat (în raport de sentința civilă nr. 5603/1992 a aceleiași instanțe) și a admis acțiunea, obligând-o pe pârâtă să la se reclamanților, în deplină proprietate și liniștită posesie, suprafețele de 399 mp. (H.C.), 204 mp (B.A.) și 233 mp (P.C. și P.F.), identificare prin schițele raportului de expertiză efectuat în cauză.

Tribunalul Botoșani, secția civilă, prin decizia nr. 32 din 17 februarie 2009, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă.

Curtea de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 192 din 9 iunie 2009, a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtă.

La 24 iunie 2009, pârâta a declarat recurs nemotivat împotriva ultimei hotărâri.

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., acest nou recurs este inadmisibil, fiind exercitat împotriva unei hotărâri nesusceptibile de o asemenea cale de atac.

Drept consecință, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta G.C. împotriva deciziei nr. 182 din 9 iunie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2010.