Peremption of cassation appeal for one-year inactivity during suspended proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the lower court’s ruling, declaring the appellant’s appeal barred (perimat) and rendering the decision final and enforceable, thereby upholding the procedural dismissal of her action. The dispute involved a challenge to a civil court decision that had annulled a previous appeal due to non-payment of court fees, followed by a suspension of proceedings for the introduction of heirs; after a lapse of more than one year of inactivity attributable to the parties between 2006 and 2010, the appellant filed a cassation appeal arguing the lower court incorrectly declared her original nullity challenge barred. The Court applied Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, which mandate the declaration of perimare when a case remains dormant for more than one year from the last procedural step due to the parties' fault, thus dismissing the appeal without examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 243 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Peremption of cassation appeal for one-year inactivity during suspended proceedings: La termenul de judecată din data de 20 aprilie 2006, Înalta Curte constatând lipsa părților legal citate și văzând că nu s-a solicitat judecarea în lipsă în raport de dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 537 din 12 februarie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 606/CIV/2002, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta C.V. împotriva deciziei civile nr. 3341 din 25 octombrie 2001 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 9399/2001 în contradictoriu cu pârâta V.I. și intimații C.G., P.A. și L.M.
Împotriva acestei decizii, la data de 26 februarie 2002, a formulat contestație în anulare C.V., iar Curtea de Apel Craiova prin încheierea de ședință din data de 20 iunie 2002 a suspendat judecarea cauzei în baza art. 243 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei C.G.
Întrucât ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 20 iunie 2006 de când cauza a fost suspendată și de la această dată a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării.
Prin decizia nr. 1043 din 22 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, în temeiul art. 248 și art. 252 C. proc. civ., a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea C.V.
Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs contestatoarea C.V. susținând că în mod greșit s-a constatat perimată contestația în anulare împotriva deciziei nr. 537 din 12 februarie 2002 a Curții de Apel Craiova.
La termenul de judecată din data de 20 aprilie 2006, Înalta Curte constatând lipsa părților legal citate și văzând că nu s-a solicitat judecarea în lipsă în raport de dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării recursului.
La data de 4 mai 2010 cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru constatarea perimării recursului declarat de contestatoarea C.V.
Având în vedere dispozițiile art. 248 și art. 252 C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de contestatoarea C.V. împotriva deciziei civile nr. 1043 din 22 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea C.V., împotriva deciziei nr. 1043 din 22 iunie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2010.