Peremption of civil appeal due to procedural inactivity exceeding one year
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal on the merits as perempted, thereby upholding the prior appellate decision that had rejected the underlying civil claim against the local municipality. The dispute involved a civil action initiated by a private individual, who later died, challenging a municipal decision; the procedural history included a first-instance judgment and a subsequent appellate ruling, against which the individual filed a final appeal to the High Court. The decisive legal basis for this outcome was Article 248 of the Code of Civil Procedure, which provides that legal proceedings are automatically perempted if they remain unacted upon for more than one year due to the parties' fault; the court found that the case had been suspended in 2005 and remained dormant for five years without procedural acts, triggering the automatic peremption of the appeal under Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ, art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 245 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to procedural inactivity exceeding one year: Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 470 A din 17 octombrie 2003, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins ca nefondat apelul formulat de contestatorul D.S. împotriva sentinței civile nr. 734 din 28 martie 2003 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr. 3805/2002, în contradictoriu cu Primăria Oltenița.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul D.S., criticând-o pentru nelegalitate.
Pentru următoarele considerente se va constata că recursul este perimat.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de procedură urmează să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.
În prezenta cauză, judecata cererii de recurs a fost suspendată la 6 aprilie 2005, potrivit art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare, fiind repus pe rol, din oficiu, la data de 4 mai 2010.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an, respectiv 5 ani, care, după ce s-a dispus suspendarea, nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, prin cerere de redeschidere, făcută cu arătarea moștenitorilor, potrivit art. 245 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul declarat de reclamantul D.S., în prezent decedat, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul D.S. (în prezent decedat) împotriva deciziei nr. 470 A din 17 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2010.