Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1279/2003 AI generated

Substitution of judgment with settlement agreement under civil procedure law

Case Number Decizia nr. 1279/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the appeal and reversed the lower court’s judgment, adopting the parties' post-appeal settlement as the operative decision. The dispute involved a commercial litigation where a contractor initially obtained a judgment ordering the employer to pay for construction works, late payment penalties, and costs, a result upheld on appeal by the Court of Appeal. The appellant challenged the award of late payment penalties, but the procedural focus shifted after the parties submitted a written settlement agreement during the cassation proceedings. Applying Articles 271–273 and 314 of the Code of Civil Procedure, the court disregarded the specific legal merits regarding penalties and instead modified the final judgment to record the settlement, with the settlement's terms constituting the operative part of the decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 314 C. proc. civ; Substitution of judgment with settlement agreement under civil procedure law: Potrivit art. 271 – 273 C. proc. civ., părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fie citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor, iar învoiala va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.

Keywords

AI generated
settlement of dispute Civil Procedure Code operative part of judgment procedural orders costs of late payment action for a declaratory judgment
AI generated
ICCJ_93279
Settlement ratified, damages award replaced by EUR 700,000 payment for defective valuation services.
ICCJ_223417
Judicial recognition of settlement agreement at cassation stage and quashing of prior judgments to enforce party autonomy
ICCJ_11726
Settlement payment dispute and effect of post-appeal waiver of rights on cassation outcome
ICCJ_7363
Enforcement of Unilaterally Filed Settlement as Judgment Operative Part in Construction Contract Rescission Litigation
ICCJ_113440
Settlement approval superseding appellate judgment on contract resolution for breach of essential technical assistance obligations

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2712 din 5 aprilie 2001, Tribunalul București, secția comercială, a admis acțiunea reclamantei SC S. – C.C.C.F. SRL București și a obligat-o pe pârâta SC R.C. SRL să-i plătească sumele de 232.450.043 lei preț lucrări, 105.633.864 lei penalități de întârziere calculate la 29 septembrie 2000, precum și suma de 18.792.798 lei, reprezentând garanții, plus 16.830.340 lei cheltuieli de judecată.

Această sentință a fost pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, care, prin decizia civilă nr. 1210 din 18 septembrie 2001, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SC R.C. SRL.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie numai cu privire la soluționarea capătului de cerere referitoare la plata penalităților de întârziere.

După formularea recursului s-a depus la dosar o tranzacție, părțile solicitând să se ia act de învoiala intervenită între ele.

Potrivit art. 271 – 273 C. proc. civ., părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fie citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor, iar învoiala va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.

În raport cu această împrejurare, Curtea va schimba sentința tribunalului, în sensul că va lua act de tranzacția părților, conform art. 271 – 273 C. proc. civ.

În consecință, Curtea, în conformitate cu art. 314 C. proc. civ., va admite recursul pârâtei, va modifica decizia atacată, va admite apelul aceleiași părți și va schimba sentința tribunalului, în sensul că va lua act de tranzacția părților și al cărui conținut va alcătui dispozitivul deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 28 februarie 2003.