Peremption of recourse due to one-year inaction: expiry of appeal against administrative disposal under Law 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) constated the expiry (perimare) of the appeal declared by the contestators against the Court of Appeal's decision, leaving the lower-instance rulings in force as final and irrevocable. The case involved a procedural challenge under Law No. 10/2001, filed by two individuals against a municipal mayor's disposal from 2002, where the contestators' lawsuit was initially dismissed by the first-instance court and the appeal was subsequently rejected by the appellate court. The decisive legal basis for the ICCJ's decision was Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, which provide for the automatic expiration of a recourse request if it remains in abeyance for more than one year due to the fault of the parties, a condition met when the case was suspended in 2005 after the parties failed to appear or request trial in absentia.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of recourse due to one-year inaction: expiry of appeal against administrative disposal under Law 10/2001: La termenul din 29 noiembrie 2005, judecata recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Contestatorii P.I. și P.C. au formulat, în contradictoriu cu Primăria municipiului Bacău, în baza Legii nr. 10/2001, contestație împotriva dispoziției nr. 1148 din 8 mai 2002 emisă de primar.
Prin sentința nr. 250 din 14 mai 2003, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția civilă, a fost respinsă contestația, ca nefondată.
Apelul declarat de contestatori împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 74 din 15 octombrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs contestatorii P.I. și P.C.
La termenul din 29 noiembrie 2005, judecata recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării recursului.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data 29 noiembrie 2005 stabilit pentru soluționarea recursului și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.
Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform dispozițiilor art. 248alin. (1) și art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorii P.I. și P.C. împotriva deciziei nr. 74 din 15 octombrie 2003 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2010.