Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3449/2010 AI generated

Inadmissible appeal against irrevocable nullification complaint decision under extra-ordinary civil procedure rules

Case Number Decizia nr. 3449/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving in force the Court of Appeal’s prior decision which had also dismissed the appellant’s earlier appeal and upheld the first-instance ruling. The dispute involved a challenge to a decision resolving a nullification complaint (contestație în anulare) regarding a civil judgment on inheritance division, where the appellant alleged procedural illegality due to judge incompatibility and ignored substantive civil code provisions. The decisive legal basis was Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which restricts appeals to specific categories of judgments; the court determined that the challenged decision was issued in the extraordinary nullification proceedings and was legally irrevocable under Article 377(2), thereby precluding further appeal, resulting in the dismissal of the case for procedural inadmissibility.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 304 pct. 1 C. proc. civ, art. 24 C. proc. civ, art. 39 alin. (2) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissible appeal against irrevocable nullification complaint decision under extra-ordinary civil procedure rules: Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., prevăd categoria acelor hotărâri care sunt supuse căii de atac a recursului și anume cele date fără drept de apel, cele date în apel precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural issues appealable interlocutory decision extraordinary plea of nullity rule of law urgent preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
317 și art. 318 C. proc. civ.
art. 304 pct. 1 C. proc. civ
invocând prevederile art. 304 pct. 1 C. proc. civ., în sensul că magistrații care au alcătuit completul au fost recuzați întrucât au mai pronunțat hotărâri referitoare la prezenta cauză, fiind astfel, potrivit art.
art. 24 C. proc. civ
civ., în sensul că magistrații care au alcătuit completul au fost recuzați întrucât au mai pronunțat hotărâri referitoare la prezenta cauză, fiind astfel, potrivit art. 24 C. proc. civ., incompatibili pentru soluționarea contestației în anulare.
art. 39 alin. (2) C. proc. civ
Se mai susține că a formulat conform art. 39 alin. (2) C. proc. civ.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Pe de altă parte, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
art. 274 C. proc. civ
Reținându-se culpa procesuală în sarcina recurentului, în baza art. 274 C. proc. civ.
art. 728 C. civ
care a susținut drept critici de nelegalitate: participarea aceluiași complet de judecători la judecata cauzei sale și ignorarea de către instanță a dispozițiilor art. 728 C. civ.
AI generated
Decizia nr. 1641/2010
Inadmissibility of appeal against irrevocable ruling on nullity complaint due to accessory nature of such decisions
Decizia nr. 1093/2015
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision resolving nullity petition
Decizia nr. 795/2013
Inadmissibility of appeal against nullity complaint judgment where underlying appeal decision rendered it irrevocable
Decizia nr. 5012/2012
Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate dismissal of appeal as irrevocable
Decizia nr. 268/2022
Inadmissibility of extraordinary appeal against final appellate ruling on nullity of initial appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Constată că prin decizia civilă nr. 372/R/2009 Tribunalul Covasna a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul K.A. împotriva deciziei civile nr. 198/R din 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna și a obligat contestatorul la plata către intimat a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că în cauză nu au fost încălcate dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

Împotriva deciziei a declarat recurs contestatorul K.A. invocând prevederile art. 304 pct. 1 C. proc. civ., în sensul că magistrații care au alcătuit completul au fost recuzați întrucât au mai pronunțat hotărâri referitoare la prezenta cauză, fiind astfel, potrivit art. 24 C. proc. civ., incompatibili pentru soluționarea contestației în anulare.

Se mai susține că a formulat conform art. 39 alin. (2) C. proc. civ. strămutarea prezentei cauze pentru bănuială legitimă, iar celelalte motive de recurs se referă la starea de fapt reținută prin sentința civilă nr. 2155/2007 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, care, a respins cererea recurentului privind dezbaterea succesiunii.

Examinând hotărârea atacată, curtea a reținut următoarele:

Hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată în calea extraordinară a contestației în anulare.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

În speță, prin contestația în anulare a fost atacată hotărârea nr. 198/R din 31 martie 2009 pronunțată irevocabil de către Tribunalul Covasna.

Prin urmare și decizia civilă nr. 372/R/2009 pronunțată de aceeași instanță investită cu soluționarea contestației în anulare este irevocabilă și în consecință nu mai poate fi atacată cu recurs.

Pe de altă parte, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, ceea ce nu este cazul în speță.

Pentru aceste considerente, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 372/R/2009 pronunțată de Tribunalul Covasna, a fost respins ca inadmisibil prin decizia civilă nr. 1351/R din 3 noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov.

Reținându-se culpa procesuală în sarcina recurentului, în baza art. 274 C. proc. civ. a fost obligat la plata către intimat a sumei de 1000 lei reprezentând de judecată.

Împotriva deciziei civile nr. 1351/R din 3 noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov a declarat recurs contestatorul K.A. care a susținut drept critici de nelegalitate: participarea aceluiași complet de judecători la judecata cauzei sale și ignorarea de către instanță a dispozițiilor art. 728 C. civ.

Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele ce succed:

Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., prevăd categoria acelor hotărâri care sunt supuse căii de atac a recursului și anume cele date fără drept de apel, cele date în apel precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Cum recursul privește o hotărâre irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) C. proc. civ., acesta urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul K.A. împotriva deciziei civile nr. 1351 R din 3 noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2010.