Jurisdiction over clarification challenge referred to rendering appellate court in execution dispute.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a challenge seeking clarification of the meaning and scope of a prior decision by the Pitești Court of Appeal, referring the case to that same court, making the ruling final and irrevocable. The case arose after a party filed a contestation under Article 399 of the Civil Procedure Code, following the dismissal as time-barred of an earlier annulment challenge against a 2000 decision, arguing that the later 2009 decision required interpretative clarification. The Court held that under Article 400(2) of the Civil Procedure Code, jurisdiction for such clarification challenges lies with the court whose decision is being executed, here the Pitești Court of Appeal, thereby transferring the matter.
Legislator headnote
AI generatedart. 106 alin. (2) C. proc. civ, art. 317 alin. (2) C. proc. civ, art. 319 alin. (2) C. proc. civ, art. 399 C. proc. civ, art. 400 alin. (2) C. proc. civ; Jurisdiction over clarification challenge referred to rendering appellate court in execution dispute: The case arose after a party filed a contestation under Article 399 of the Civil Procedure Code, following the dismissal as time-barred of an earlier annulment challenge against a 2000 decision, arguing that the later 2009 decision required interpretative clarification. The Court held that under Article 400(2) of the Civil Procedure Code, jurisdiction for such clarification challenges lies with the court whose decision is being executed, here the Pitești Court of Appeal, thereby transferring the matter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the ruling that the contestation must be brought before the court which issued the enforced decision, justifying the referral of the case.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 14 ianuarie 2009 sub numărul 26/46/2009 S.P. a contestat decizia civilă nr. 2541 R din 22 septembrie 2000 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, solicitând anularea acesteia, în contradictoriu cu SC U. SA Rm. Vâlcea – motivat de faptul că hotărârea a fost soluționată cu încălcarea competenței materiale și a prevederilor art. 105 alin. (1) și art. 106 alin. (2) C. proc. civ.
S-a precizat în motivare că recursul împotriva deciziei civile nr. 895/2000 nu este inadmisibil față de prevederile legale și ca urmare, competența de soluționare a recursului promovat revenea Tribunalului Vâlcea. De asemenea și decizia nr. 2541/2000 a Curții de Apel Pitești, fiind pronunțată de o instanță necompetentă valabilitatea acesteia este afectată de nulitate absolută.
În drept, petentul și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiunile art. 317 alin. (2) C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 729 R-CM din 10 aprilie 2009 Curtea de Apel Pitești a respins ca tardivă contestația în anulare a deciziei civile nr. 2541/R din 22 septembrie 2000 a Curții de Apel Pitești în contradictoriu cu SC U. SA deoarece decizia contestată a fost anulată la 22 septembrie 2000, iar contestația în anulare a fost introdusă la 14 ianuarie 2009 cu mult peste termenul de 1 an prevăzut de art. 319 alin. (2) C. proc. civ.
Împotriva deciziei nr. 729 R-CM din 10 septembrie 2009 a Curții de Apel Pitești S.P. a formulat contestație al cărui cadru legal a fost precizat, așa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, fondat pe dispozițiunile art. 399 C. proc. civ.
În sprijinul contestației S.P. a depus o cerere precizatoare care se referă la lămurirea înțelesului și întinderii deciziei nr. 729/2009 a Curții de Apel Pitești.
Potrivit art. 400 alin. (2) C. proc. civ. contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executării se introduce la instanța a cărei hotărâre se execută.
Cum în speță contestația fondată pe dispozițiile art. 399 vizează o hotărâre pronunțată de Curtea de Apel Pitești, respectiv deciziei nr. 729/R/CM – în temeiul art. 400 alin. (2) C. proc. civ. competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel Pitești în favoarea căreia cauza de față va fi declinată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe S.P. în contradictoriu cu SC U. SA, privind contestația referitoare la lămurirea înțelesului și întinderii deciziei civile nr. 729 R-CM din 10 aprilie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, de minori și familie, în favoarea acestei curți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2010.