Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3272/2010 AI generated

Recusal appeal inadmissible; interlocutory order rejecting bench disqualification upheld

Case Number Decizia nr. 3272/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's interlocutory order that had rejected a request to recuse all judges of the Bucharest Tribunal and had fined the petitioner. The dispute arose from a civil trial in which the petitioner sought to disqualify the entire bench; the appellate court refused the recusal for lack of stated grounds, and the petitioner appealed that interlocutory ruling separately from the merits. The decisive legal basis was Article 34(2) and (3) of the Civil Procedure Code, under which an interlocutory order denying recusal may only be challenged together with the final judgment on the merits, with the superior court empowered to redo proceedings if the recusal was wrongly denied; therefore, a standalone appeal against the order was procedurally barred, making the present appeal inadmissible and the lower ruling final.

Legislator headnote

AI generated

art. 34 alin. (2) C. proc. civ, art. 34 alin. (3) C. proc. civ; Recusal appeal inadmissible; interlocutory order rejecting bench disqualification upheld: The dispute arose from a civil trial in which the petitioner sought to disqualify the entire bench; the appellate court refused the recusal for lack of stated grounds, and the petitioner appealed that interlocutory ruling separately from the merits. The decisive legal basis was Article 34(2) and (3) of the Civil Procedure Code, under which an interlocutory order denying recusal may only be challenged together with the final judgment on the merits, with the superior court empowered to redo proceedings if the recusal was wrongly denied; therefore, a standalone appeal against the order was procedurally barred, making the present appeal inadmissible and the lower ruling final.

Keywords

AI generated
disqualification proceedings Civil Procedure Code appealability of interlocutory decision motion for recusal grounds for cassation grounds of challenge

Cited Legislation

AI generated
art. 34 alin. (2) C. proc. civ
Provides that the order rejecting a recusal request can only be attacked together with the merits, justifying the dismissal of the appeal as inadmissible.
art. 34 alin. (3) C. proc. civ
Sets out the consequence of wrongful rejection of recusal, referenced in the dispositive to confirm the procedural rule applied.
AI generated
Decizia nr. 5061/2003
Inadmissibility of appeal against interlocutory order rejecting judge recusal under Article 34(2) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 21/2005
Recusal ruling rejection upheld as inadmissible standalone appeal; challenge must await merits appeal.
Decizia nr. 2388/2004
Appeal inadmissible against interlocutory order rejecting recusal of judges under Art. 34(2) CPC
Decizia nr. 28/2018
Recusal order appeal inadmissible absent challenge with merits judgment.
Decizia nr. 2901/2003
Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order denying judicial recusal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 34 alin. (2) C. proc. civ.

Provides that the order rejecting a recusal request can only be attacked together with the merits, justifying the dismissal of the appeal as inadmissible.

Art. 34 alin. (3) C. proc. civ.

Sets out the consequence of wrongful rejection of recusal, referenced in the dispositive to confirm the procedural rule applied.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 24 mai 2005 din Camera de consiliu, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins cererea formulată de M.G. prin care a recuzat toți judecătorii Tribunalului București, aplicând pârâtei o amendă de 5.000.000 lei.

În pronunțarea soluției s-a reținut că petiționara nu a indicat motivele pentru care judecătorii tribunalului nu pot soluționa procesul imparțial, obiectiv și echitabil.

Împotriva acestei încheieri de respingere a cererii de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului București a declarat recurs M.G., pe care nu și l-a motivat.

Recursul va fi respins ca inadmisibil.

Potrivit art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca odată cu fondul, instanța superioară de fond putând, în temeiul art. 34 alin. (3) C. proc. civ., atunci când constată că recuzarea a fost pe nedrept respinsă, să refacă toate actele și dovezile administrate de prima instanță.

Față de prevederile art. 34 alin. (2) și (3) C. proc. civ. Înalta Curte constată că petiționara nu putea ataca cu recurs încheierea de respingere a cererii de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului București separat de hotărârea prin care se soluționează fondul pricinii, considerent pentru care recursul de față va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta M.G. împotriva încheierii din 24 mai 2005 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauzei privind proprietatea intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2010.