Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3260/2010 AI generated

Lack of interest bars revision when heirs have already acquired ownership of disputed property

Case Number Decizia nr. 3260/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for revision as devoid of interest, rejecting the preliminary exception of expiration, thereby leaving the underlying appellate decision in force. The dispute concerned a petition filed by successors to revise a civil judgment that had ordered the resolution of a sale-and-maintenance contract involving real property, alleging that the original decision violated the res judicata effect of a prior ruling confirming the debtor’s performance. Although the appellate court initially raised an exception of expiration due to the original defendant’s death, the High Court found it unfounded because the applicants had properly indicated the successors and requested judgment in absentia. The decisive legal basis was the procedural doctrine that a party lacks standing to seek revision when their interest in the matter has ceased; the court determined that the applicants no longer had an interest in the case because, as legal heirs, they had already acquired ownership of the disputed property, rendering the revision request moot under the relevant provisions of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ; Lack of interest bars revision when heirs have already acquired ownership of disputed property: Așadar, cum petiționarii au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 242 alin. (2) C. proc. civ., excepția perimării este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare.

Keywords

AI generated
standing of heirs revision of a judgment property ownership matter in dispute Civil Procedure Code loss of legal interest

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, asupra cererii de revizuire de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
au solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., retractarea deciziei civile nr.
art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
intervenit la 4 mai 2003, pricina a fost suspendată în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
art. 242 alin. (2) C. proc. civ
Așadar, cum petiționarii au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 242 alin. (2) C. proc. civ., excepția perimării este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare.
AI generated
Decizia nr. 2728/2020
Revocatory action revision: lack of interest objection rejected because underlying judgment not final due to pending appeal
Decizia nr. 4274/2010
Recourse inadmissible for lack of interest in upholding property restitution despite post-judgment sale of succession rights
Decizia nr. 3217/2014
Revision dismissed as inadmissible due to heirs lacking standing to contest land-title judgment.
Decizia nr. 2426/2021
Loss of interest in appeal against suspension of revision proceedings due to final resolution of underlying claim
ICCJ_235016
Lack of current interest in absolute nullity action based on potential succession rights

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, asupra cererii de revizuire de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin cererea formulată la 17 martie 2003, P.N. și P.M.D. au solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., retractarea deciziei civile nr. 102/R din 11 februarie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș.

În motivarea cererii de revizuire se arată că prin decizia arătată s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere încheiat de petiționari cu intimata V.I. asupra imobilului situat în comuna Subcetate nr. 210 înscris în C.F. 45 Subcetate nr.top. 963/1, 963/2 compus din casă și terenul în suprafață de 7031 mp și terenul înscris în C.F. 395 Subcetate.

Se mai arată că hotărârea pronunțată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 923/R din 29 mai 2000 pronunțată de Curtea de Apel Brașov prin care s-a constatat că pârâții (revizuenții din prezenta cauză) și-au îndeplinit obligațiile asumate prin contract până în momentul în care reclamanta a refuzat prestațiile.

Urmare a decesului intimatei V.I. intervenit la 4 mai 2003, pricina a fost suspendată în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Revizuenții s-au conformat dispozițiilor instanței în sensul de a indica pe succesorii defunctei, solicitând totodată și judecarea pricinii în lipsă.

Așadar, cum petiționarii au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 242 alin. (2) C. proc. civ., excepția perimării este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare.

Din certificatul de legatar nr. 115 din 24 iunie 2003 rezultă că P.N. și P.M.D. au calitatea de succesori ai intimatei V.I., în masa succesorală figurând și imobilele ce au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere.

Față de situația de fapt reținută, Înalta Curte va constata că revizuenții nu mai au interes în cauză, câtă vreme au devenit proprietarii imobilului.

Pentru considerentele ce au preces, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția perimării cererii de revizuire.

Respinge cererea de revizuire formulată de P.N. și P.M.D. împotriva deciziei nr. 102/R din data de 11 februarie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, ca lipsită de interes.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2010.