War veteran rent claim: retrial request rejected for failure to establish triple identity of parties, object, and cause under contradictory judgment doctrine
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the request for retrial (revizuire), thereby leaving intact the Appellate Court’s decision to reject the plaintiff's original claim. The dispute concerned a war veteran’s attempt to establish a right to a 25% rent based on a specific government decree, where the defendant was the County Pension House. The retrial request was grounded in Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, alleging a contradiction between the challenged appellate decision and over 60 other final judgments favorable to similarly situated veterans. The Court held that the request was inadmissible because the applicant failed to meet the "triple identity" requirement (identity of parties, object, and cause of action) necessary to prove *res judicata* contradiction, noting that the mere existence of similar but distinct lawsuits involving different individuals does not constitute the required identity of parties for retrial purposes.
Legislator headnote
AI generatedart. 141 din O.U.G. nr. 12/2004, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 1201 C. civ, art. 326 C. proc. civ; War veteran rent claim: retrial request rejected for failure to establish triple identity of parties, object, and cause under contradictory judgment doctrine: Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 668R din 15 iunie 2009 a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de reclamant, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport de temeiul de drept indicat și prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La 10 octombrie 2008, reclamantul T.N. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Galați solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor de rentă ce i se cuvin începând cu luna octombrie 2005, în baza O.U.G. nr. 12/2004.
În motivarea acțiunii, întemeiată pe dispozițiile Legii nr.44/1994 s-a arătat că:
- veterenii de război beneficiază de o rentă de 25%, calculată în funcție de solda de grad a unui sublocotenent MAN,
- art. 141 din O.U.G. nr. 12/2004 a completat această lege, în sensul că renta se va aplica atât la solda de grad cât și la solda de funcție, lege care nu a fost nici abrogată, nici aplicată.
Tribunalul Galați, secția civilă, prin sentința nr. 1368 din 29 octombrie 2008 a admis acțiunea reclamantului așa cum a fost formulată.
Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 214/R din 11 februarie 2009 a admis recursul pârâtei și a modificat în tot sentința în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca nefondată.
La 10 aprilie 2009, reclamantul T.N. a solicitat anularea deciziei nr. 214/R/2009 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
In motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuentul a susținut că decizia pronunțată în recurs trebuie anulată deoarece peste 100 de veterani din țară au obținut sentințe favorabile definitive și irevocabile, cu toții având aceiași calitate, de veteran de război.
Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 668R din 15 iunie 2009 a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de reclamant, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport de temeiul de drept indicat și prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
La 2 mai 2010 revizuentul a depus o cerere precizatoare.
In motivarea cererii revizuentul a arătat că :
- hotărârile potrivnice sunt sentința nr.l368/2008 a Tribunalului Galați și decizia nr. 214/2009 a Curții de Apel Galați.
- în ambele hotărâri sunt aceleași părți.
- există peste 60 de decizii prin care această rentă a fost acordată.
Cererea de revizuire dedusă judecății nu poate fi primită deoarece:
Hotărârile pretins potrivnice nu îndeplinesc condiția triplei identități impusă de textul invocat de revizuentă.
Tripla identitate de elemente - părți, obiect, cauză - la care face referire art. 1201 C. civ. reglementând conținutul excepției autorității de lucru judecat, trebuie să se regăsească în al doilea proces, iar instanța să fi statuat în sens contrar primei judecăți.
În speță însă, revizuentul nu invocă o asemenea situație, ci aspecte de practică neunitară (faptul că aceeași instanță s-a pronunțat diferit în soluționarea unor pricini similare,) pe de o parte, iar pe de altă parte faptul că în cadrul aceluiași proces, soluția pronunțată în recurs este contrară celei de la fond.
Identitatea de parte nu este dată, de împrejurarea că toți care au acționat în judecată pârâta au aceiași calitate și anume cea de veteran de război.
In sensul legii, identitatea de parte vizează prezența juridică a aceleiași persoane (în nume propriu sau prin mandatar) în același raport juridic dedus judecății în ambele procese.
Revizuentul nu invocă faptul că în contradictoriu cu pârâta s-a mai desfășurat o judecată care ar fi ajuns la un rezultat contrar celui pronunțat prin decizia atacată, ci împrejurarea că în raport de alte persoane soluția a fost diferită și că soluția din recurs este contrară celei de la fond, ceea ce nu atrage incidența art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Așa fiind, conform art. 326 C. proc. civ., prezenta cerere de revizuire va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cerea de revizuire formulată de T.N. împotriva deciziei nr. 214/R din 11 februarie 2009 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2010.