Peremption of civil appeal due to inactivity after procedural suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice concluded that the appeal filed by the defendant municipality against a civil decision was time-barred, thereby rendering the lower court’s judgment irrevocable and in force. The dispute concerned a civil matter where the defendant had appealed a Court of Appeal decision, but after the judgment was suspended due to the parties' unexcused absence, the case remained inactive for over one year without any party requesting continuation. Relying on the provisions of the Code of Civil Procedure regarding the peremption of appeals (specifically Articles 248 and 252 in conjunction with Article 242), the court ordered the constatement of peremption, effectively dismissing the appeal as extinguished by the lapse of time.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to inactivity after procedural suspension: Astfel, cum de la data suspendării judecății recursului, 7 iulie 2005, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile, perioadă de timp în care nici una dintre părțile litigante nu au solicitat continuarea judecății, Înalta Curte, urmează ca, în raport de art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că recursul dedus judecății s-a perimat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2736 din 28 octombrie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de intimata Primăria Municipiului Ploiești împotriva sentinței civile nr. 711 din 30 iunie 2004 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimatul-contestator C.I. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs intimata Primăria municipiului Ploiești, cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 8 decembrie 2004.
Prin încheierea de ședință din data de 7 iulie 2005 judecata recursului a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a lipsei nejustificate a părților din proces.
La termenul de judecată din 21 ianuarie 2010, urmare a repunerii pe rol a cauzei din oficiu, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării recursului.
Astfel, cum de la data suspendării judecății recursului, 7 iulie 2005, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile, perioadă de timp în care nici una dintre părțile litigante nu au solicitat continuarea judecății, Înalta Curte, urmează ca, în raport de art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că recursul dedus judecății s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat pârâta Primăria municipiului Ploiești, prin primar împotriva deciziei nr. 2736 din 28 octombrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2010.