Revision for contradictory judgments inadmissible where one decision is procedural and the other substantive
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision, upholding the initial appellate decision that had annulled the recalcant's appeal for insufficient stamp duty. The case involved a procedural challenge under Article 322(7) of the Civil Procedure Code, where the petitioning party argued that the 2008 appellate decision annulling their appeal contradicted a 2006 first-instance decision that had remanded a previous case on the merits. The court ruled that a revision for contradictory judgments is not admissible because the 2008 decision addressed only the admissibility of the appeal (procedural defect) and did not substantively adjudicate the merits of the dispute, whereas the 2006 decision resulted in a remand; consequently, the two decisions did not constitute a legal contradiction within the same matter, persons, and qualities required by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revision for contradictory judgments inadmissible where one decision is procedural and the other substantive: Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi cerută dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 23 decembrie 2008, revizuienta C.G. a solicitat Curții de Apel Iași, secția civilă, revizuirea deciziei nr. 467 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași aceasta fiind contradictorie cu decizia nr. 485 din 5 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 11597/2005.
Motivându-și cererea, revizuienta a arătat că decizia civilă nr. 467 din 19 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul 3479/245/2007 care menține decizia civilă nr. 189 din 12 martie 2008 încalcă autoritatea de lucru judecat determinată de decizia nr. 11597/2005 rămasă irevocabilă, deoarece stabilește că R.L., R.C.I. și R.B.A. nu ar avea interes, în condițiile în care interesul fusese manifestat și judecătorește constatat.
Judecata anterioară a avut același obiect. Mai mult, această hotărâre a realizat o judecată asupra fondului, rămasă irevocabilă și că a doua hotărâre contravine primei hotărâri care a analizat cauza pe fond.
Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin decizia nr. 106 din 13 martie 2009 a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., între decizia nr. 467 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași și decizia nr. 485 din 5 aprilie 2006 a Tribunalului Iași, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cererea de revizuire este nefondată.
Prin decizia civilă nr. 467 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, s-a anulat ca insuficient timbrat recursul formulat de reclamanții R.L., R.C.I. și R.B.A. împotriva deciziei nr. 189 din 12 martie 2008 și s-a respins recursul formulat de pârâta T.A. împotriva aceleiași decizii.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi cerută dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Or, prin decizia civilă nr. 467 din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel Iași s-a anulat ca insuficient timbrat recursul formulat de reclamanții R.L., R.C. și R.B.A. împotriva deciziei nr. 189 din 12 martie 2008 a Tribunalului Iași și s-a respins recursul declarat de pârâta T.A. împotriva aceleiași decizii.
Prin decizia civilă nr. 485 din 5 aprilie 2006, pronunțată de Tribunalul Iași au fost admise apelurile declarate de T.A. și V.L. împotriva sentinței civile nr. 6671 din 12 septembrie 2005 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În aceste condiții, dispozitivul deciziei civile nr. 485 din 5 aprilie 2006 nu poate intra în contradictorialitate cu dispozitivul deciziei civile nr. 467 din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel Iași.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de C.G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, cererea de revizuire formulată de revizuenta C.G. împotriva deciziei nr. 467 din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2010.