Dismissal of association contract claim based on mutual settlement and renunciation of contractual claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as unfounded, upholding the lower courts' decisions that rejected the claim, thereby making the dismissal of the plaintiff's action final and irrevocable. The dispute concerned a breach of a 1995 association contract for non-food product commercialization, where the plaintiff sought approximately 80 million lei in unpaid contractual obligations, arguing that periodic renegotiation of payments based on inflation had been agreed upon; however, the court determined that no mutual consent existed to modify the specific contractual clauses governing these obligations. The decisive legal basis for the dismissal was the existence of a prior settlement agreement between the parties, in which the plaintiff had expressly renounced all claims arising from the dissolved association contract, thereby extinguishing the cause of action.
Legislator headnote
AI generatedDismissal of association contract claim based on mutual settlement and renunciation of contractual claims: Instanța de apel a făcut o analiză minuțioasă a tuturor probelor administrate în cauză, reținând, în mod corect, că nu a intervenit nici un acord de voință privind modificarea art. IV pct. 5 din contractul părților.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1280 din 2000, Tribunalul Prahova a respins excepția autorității lucrului judecat, invocată de pârâta SC R. SRL Sinaia, iar pe fond a respins, ca neîntemeiată, acțiunea reclamantei R.A. A.P.P.S. SRL Sinaia, privind pretențiile în sumă de 80.450.283 lei.
Această sentință a fost păstrată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și comercială, care, prin decizia nr. 394 din 28 martie 2001, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei.
Instanța de apel a reținut că, prin contractul de asociere încheiat la 1 septembrie 1995, părțile au convenit asupra colaborării, în vederea realizării, în comun, a activității de comercializare produse nealimentare în spațiul aparținând reclamantei din incinta complexului Peleș, pentru care s-a obligat lunar la o anume sumă de bani.
Părțile au convenit asupra posibilității renegocierii periodice a obligațiilor contractuale ale pârâtei, în funcție de rata inflației, însă, această renegociere nu s-a realizat și, ca atare, pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 80.450.293 lei, datorată în baza contractului de asociere încheiat.
Recurenta a susținut, în esență, că, în mod greșit, a fost respinsă acțiunea, întrucât renegocierea obligațiilor contractuale ale pârâtei s-a realizat cu acordul ambelor părți, pârâta depunând chiar un calcul în acest sens efectuat de serviciul de marketing al S.R.P.
Recursul nu este fondat.
Instanța de apel a făcut o analiză minuțioasă a tuturor probelor administrate în cauză, reținând, în mod corect, că nu a intervenit nici un acord de voință privind modificarea art. IV pct. 5 din contractul părților.
Mai mult, părțile au soluționat litigiul pe cale amiabilă, încheind convenția din 28 februarie 2000.
Potrivit acestei convenții, contractul de asociere în litigiu, a fost reziliat prin acordul părților, reclamanta cumpărând întregul fond de marfă care aparținea pârâtei.
Totodată, reclamanta a renunțat la acțiunile formulate împotriva pârâtei și care fac obiectul dosarului de față, arătând în art. VI că renunță la orice pretenție ce derivă din contractul de asociere reziliat.
În raport cu toate aceste considerente, Curtea constată că, în mod corect, a fost respinsă acțiunea reclamantei și că decizia atacată este legală.
Așa fiind, Curtea, în conformitate cu art. 316 și 296 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta R.A. A.P.P.S. – S.R.P. Sinaia împotriva deciziei nr. 394 din 28 martie 2001 a Curții de Apel Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 28 februarie 2003.