Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3112/2010 AI generated

Appeal declared perished; refusal to complete 2003 decision upheld.

Case Number Decizia nr. 3112/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs No costs imposed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, First Civil Section, declared the appeal (recurs) filed by the defendant-appellant against the Court of Appeal Bucharest’s decision no. 1493 of 15 September 2007 as perished (perimată), thereby upholding that prior decision—which had itself nullified the appellant’s appeal against the Tribunal’s refusal to complete an earlier civil decision. The underlying dispute involved the appellant’s request to complete a 2003 appellate decision that allegedly omitted ruling on a 7,000,000 lei procedural fine imposed for filing a recusal request. Procedurally, the High Court applied Articles 242(1)(2), 248, and 252(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, finding that the case had been suspended for over a year without any party pursuing it, and thus dismissed the appeal as perished ex officio. The decision is final (irevocabilă).

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Appeal declared perished; refusal to complete 2003 decision upheld: 1493 of 15 September 2007 as perished (perimată), thereby upholding that prior decision—which had itself nullified the appellant’s appeal against the Tribunal’s refusal to complete an earlier civil decision. The underlying dispute involved the appellant’s request to complete a 2003 appellate decision that allegedly omitted ruling on a 7,000,000 lei procedural fine imposed for filing a recusal request. Procedurally, the High Court applied Articles 242(1)(2), 248, and 252(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, finding that the case had been suspended for over a year without any party pursuing it, and thus dismissed the appeal as perished ex officio. The decision is final (irevocabilă).

Keywords

AI generated
civil judgment standing to appeal action for failure to act e-justice order of abandonment of proceedings administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul de judecată din data de 20 martie 2008, Înalta Curte, constatând lipsa părților legal citate, în raport de dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății recursului.
art. 248 C. proc. civ
Constatând că timp de peste un an niciuna din părți nu a mai stăruit în reluarea procesului, în temeiul art. 248 C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol pentru constatarea perimării.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declaring ex officio the dismissal of the appeal due to peremption (failure to pursue the case).
AI generated
Decizia nr. 4056/2018
Appeal against civil decisions perempted after one-year procedural inactivity; lower rulings left final.
Decizia nr. 5759/2011
Appeal deemed perished for failure to act within one-year deadline, upholding suspension of administrative order execution
Decizia nr. 64/2019
Peremption of appeal for failure to act for one year during suspension of proceedings
Decizia nr. 5025/2010
Civil appeal declared perished ex officio for one-year procedural inactivity, upholding prior appellate dismissal
Decizia nr. 5341/2013
Civil appeal perished ex officio after one-year inactivity, upholding lower court's ruling that prior nullity action perished

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declaring ex officio the dismissal of the appeal due to peremption (failure to pursue the case).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la data de 30 octombrie 2006 intitulată „cerere de îndreptare a erorilor materiale” apelantul pârât M.N. a solicitat instanței completarea deciziei civile nr. 452/A din 5 martie 2003 pronunțată în dosarul nr. 590/2003 al acestei secții.

În motivarea cererii, apelantul-pârât a arătat că instanța nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere, respectiv asupra amenzii de 7.000.000 lei, care i-a fost aplicată prin încheierea din data de 14 februarie 2003, pentru formularea unei cereri de recuzare.

Prin decizia civilă nr. 66 din 24 ianuarie 2007 Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins cererea de completare a deciziei civile nr. 452/A din 5 martie 2003 formulată de apelantul-pârât M.N., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs M.N., solicitând admiterea recursului și anularea amenzii de 7.000.000 lei aplicată prin încheierea din data de 14 februarie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, prin decizia nr. 1493 din 15 septembrie 2007 a constatat nul recursul formulat de recurentul-pârât M.N. împotriva deciziei civile nr. 66/A din 24 ianuarie 2007 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs reclamantul M.N.

La termenul de judecată din data de 20 martie 2008, Înalta Curte, constatând lipsa părților legal citate, în raport de dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății recursului.

Constatând că timp de peste un an niciuna din părți nu a mai stăruit în reluarea procesului, în temeiul art. 248 C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol pentru constatarea perimării.

Legal citate, părțile nu s-au prezentat la termenul de judecată fixat.

În consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata din oficiu perimată judecata recursului declarat de pârâtul M.N. împotriva deciziei civile nr. 1493 din 15 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată judecata recursul declarat de pârâtul M.N. împotriva deciziei nr. 1493 din 25 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2010.