Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3087/2010 AI generated

Anticipatory appeal against pending constitutional exception ruling deemed inadmissible in co-ownership maintenance dispute

Case Number Decizia nr. 3087/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant plaintiff's appeal against the appellate court's order refusing to refer a constitutional unconstitutionality exception, thereby upholding the procedural ruling and leaving the underlying civil judgment on common expense contributions and wall repairs between co-owners of an apartment building in effect. The case involved a dispute over the enforcement of maintenance costs and specific repairs in a multi-unit residential building, where the plaintiff attempted to challenge Emergency Ordinance No. 137/2008 as unconstitutional while simultaneously filing an "advance" appeal in anticipation of the court's potential refusal to refer the matter to the Constitutional Court. Decisive on the issue, the court applied the Civil Procedure Code provisions regarding the admissibility of appeals, specifically Article 299 and subsequent articles, ruling that a party cannot exercise a right of appeal before a judicial solution has been formally pronounced, and thus deemed the anticipatory appeal filed four months prior to the appellate court's actual decision to be legally invalid.

Legislator headnote

AI generated

art. 136 din Legea nr. 304/2004, art. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ; Anticipatory appeal against pending constitutional exception ruling deemed inadmissible in co-ownership maintenance dispute: The case involved a dispute over the enforcement of maintenance costs and specific repairs in a multi-unit residential building, where the plaintiff attempted to challenge Emergency Ordinance No. 137/2008 as unconstitutional while simultaneously filing an "advance" appeal in anticipation of the court's potential refusal to refer the matter to the Constitutional Court. Decisive on the issue, the court applied the Civil Procedure Code provisions regarding the admissibility of appeals, specifically Article 299 and subsequent articles, ruling that a party cannot exercise a right of appeal before a judicial solution has been formally pronounced, and thus deemed the anticipatory appeal filed four months prior to the appellate court's actual decision to be legally invalid.

Keywords

AI generated
unconstitutional emergency ordinance article of civil procedure procedural rights matter in dispute co-ownership enforcement of maintenance

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis cited for the court's obligation to prioritize and rule on the inadmissibility exception, which renders the examination of the appeal on other aspects unnecessary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1717 din 3 martie 2008, Judecătoria Oradea a admis în parte cererea modificată formulată de reclamantele L.M. și L.V. împotriva pârâților P.M., P.A.G., F.S., S.D., B.E.I., T.M. și T.C. A obligat pe pârâții P.M. și P.A.G. să plătească reclamantei de rândul 2 suma de 727,35 lei cu titlu de cheltuieli comune, pe S.D. la plata sumei de 727,35 lei, pe B.E.I. la plata sumei de 727,35 lei cu titlu de cheltuieli comune și la repararea peretelui apartamentului aflat în proprietatea sa ce se află în curtea interioară a imobilului situat administrativ în Oradea, iar pe T.M. și T.C. la plata sumei de 727,35 lei cu titlu de cheltuieli comune. A compensat în întregime cheltuielile de judecată. A respins ca nefondate celelalte pretenții.

Tribunalul Bihor, secția civilă, prin decizia nr. 57/A din 19 februarie 2009 a respins apelul declarat împotriva sentinței judecătoriei de către reclamanta L.V., cererea de aderare la apel formulată de reclamanta L.M. și cererea de intervenție accesorie formulată de L.L. în interesul apelantei L.V.. A admis ca fondat apelul declarat de pârâții T.M., T.C., B.E.I. și S.D. în contradictoriu cu pârâții P.M., P.A.G. și F.S. împotriva aceleiași hotărâri, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că:

- A obligat pe pârâtele S.D. și B.E.I. să plătească reclamantei L.V. suma de 484 lei cu titlu de cheltuieli comune și nu 737,35 lei;

- A obligat pe pârâții T.M. și T.C. să plătească reclamantei L.V. suma de 484 lei cu titlu de cheltuieli comune și nu 737,35 lei.

A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.

Împotriva deciziei pronunțată de tribunal au declarat recurs reclamantele L.M. și L.V., înregistrat pe rolul Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

La termenul de judecată din data de 25 iunie 2009, recurenta-reclamantă L.V. a invocat excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 137/2008, în raport cu prevederile art. 21 alin. (1)-(3), art. 1 alin. (3)-(5), art. 16 alin. (1)-(2), art. 52 alin. (3), art. 51 alin. (1), art. 115 alin. (6), art. 73 alin. (3) lit. l), art. 124 alin. (1)-(3), art. 126/2/5 teza 1, art. 148/2/4 și altele din Constituția României, cu trimitere expresă la art. 136 din Legea nr. 304/2004.

La aceeași dată, recurenta-reclamantă L.V. a solicitat a se lua act de excepția de neconstituționalitate invocată, arătând că în situația în care se va respinge sesizarea Curții Constituționale cu respectiva excepție, înțelege, ca anticipat, să declare recurs în termen de 48 ore de la pronunțarea încheierii.

Prin încheierea din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 137/2008 invocată de recurenta – reclamantă L.V., arătându-se că excepția nu are legătură cu cauza dedusă judecății.

Constatându-se că s-a declarat recurs anticipat, s-a suspendat, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., judecata cauzei și s-a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru competenta soluționare a recursului declarat împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce se vor prezenta în continuare.

Procedând potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a se pronunța asupra excepției inadmisibilității care face de prisos cercetarea recursului sub celelalte aspecte.

În speță, anterior pronunțării de către Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, prin încheierea din 19 noiembrie 2009, asupra excepției de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 137/2008, recurenta-reclamantă L.V. a declarat recurs, la termenul din 25 iunie 2009, prin chiar înscrisul prin care a ridicat excepția menționată.

Din analiza dispozițiilor care reglementează recursul, respectiv cele cuprinse la art. 299 și urm. C. proc. civ., se reține că recursul este inadmisibil și atunci când este exercitat cu depășirea sau încălcarea limitelor legale în care se poate declara de părți, adică în cazuri și condiții neprevăzute de lege.

În cauza dedusă judecății, reclamanta L.V. a declarat recurs cu 4 luni înainte ca instanța de judecată să se fi pronunțat, prin încheiere, asupra excepției de neconstituționalitate invocată.

Astfel, la data de 25 iunie 2009, data declarării recursului, în cauză, nu exista pronunțată o soluție care să poată fi atacată cu recurs, pentru parte nenăscându-se dreptul exercitării respectivei căi de atac.

Prin urmare, reclamanta nu putea exercita un drept eventual, anticipând soluția care va fi pronunțată.

Pentru considerentele de mai sus, recursul declarat de reclamantă înainte ca instanța judecătorească competentă să pronunțe o soluție asupra excepției de neconstituționalitate invocată, se vădește ca inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta L.V. împotriva încheierii din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2010.