Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3058/2010 AI generated

Appeal declared perished for inactivity; revision inadmissible ruling final.

Case Number Decizia nr. 3058/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the appeal (recurs) perished (perimat) for lack of prosecution, affirming the prior dismissal of the revision request as inadmissible. The appellant had filed a revision against a civil decision, but the appeal was suspended on 14 March 2006 because the parties failed to appear and did not request judgment in absentia; since the case remained inactive for over a year, the court, applying Articles 248(1) and 252(1) of the Civil Procedure Code, declared the appeal perished by operation of law, making the decision final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Appeal declared perished for inactivity; revision inadmissible ruling final: The appellant had filed a revision against a civil decision, but the appeal was suspended on 14 March 2006 because the parties failed to appear and did not request judgment in absentia; since the case remained inactive for over a year, the court, applying Articles 248(1) and 252(1) of the Civil Procedure Code, declared the appeal perished by operation of law, making the decision final and irrevocable.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code revision of a judgment reopening of proceedings in absentia standing to appeal judicial law administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 14.03.2006, judecata recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for finding the appeal (recurs) perimed (lapsed) because it remained inactive for over a year.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis allowing the court to declare the peremption (perimare) even ex officio.
AI generated
Decizia nr. 387/2015
Peremption of revision appeal due to one-year inactivity under Article 248 of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 3954/2015
Appeal for revision perimted for one-year inactivity; lower court's inadmissibility ruling left intact.
Decizia nr. 1704/2016
Administrative revision appeal declared perished for inactivity, leaving lower court’s dismissal for lack of standing intact.
Decizia nr. 721/2012
Civil appeal perished ex officio after one-year inactivity
Decizia nr. 1097/2018
Perishing of appeal for failure to prosecute; request for rehearing rejected

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for finding the appeal (recurs) perimed (lapsed) because it remained inactive for over a year.

Art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis allowing the court to declare the peremption (perimare) even ex officio.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 814 din 1 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Iași a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta C.G. împotriva deciziei civile nr. 248 din 3 martie 2004 a aceleiași instanțe.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta C.G.

La termenul din 14.03.2006, judecata recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.

Cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.

În speță, părțile, deși legal citare, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 14 martie 2006 stabilit pentru soluționarea recursului și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) și art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de revizuenta C.G. împotriva deciziei nr. 814 din 1 iunie 2004 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2010.