Portrait rights award final as advertiser's appeal held perempted after three-year inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) declared the defendant's appeal (recurs) as perimated (abandoned) and therefore irrevocable, confirming that the appellate decision of the Brașov Court of Appeal of 4 June 2003, which had upheld the trial court's judgment, remains in force. The dispute arose from a civil action in which the claimant sought and obtained damages and a publication order against a company for unauthorized use of her portrait in a newspaper. The defendant appealed to the High Court, but the proceedings were suspended in 2006 because neither party appeared; after the case was revived in 2010 to assess peremption (lapse), the parties failed to show diligence, and the court applied Articles 248 and following of the former Civil Procedure Code, holding that the appeal was perempted by law because the proceedings had been inactive for over three years due to the parties' fault, the suspension sanctioning their lack of interest.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Portrait rights award final as advertiser's appeal held perempted after three-year inactivity: The dispute arose from a civil action in which the claimant sought and obtained damages and a publication order against a company for unauthorized use of her portrait in a newspaper. The defendant appealed to the High Court, but the proceedings were suspended in 2006 because neither party appeared; after the case was revived in 2010 to assess peremption (lapse), the parties failed to show diligence, and the court applied Articles 248 and following of the former Civil Procedure Code, holding that the appeal was perempted by law because the proceedings had been inactive for over three years due to the parties' fault, the suspension sanctioning their lack of interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court found the appeal was extinguished (perimat) by operation of law due to lack of diligence by the parties, based on Article 248 of the Civil Procedure Code.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 67/S din 17 februarie 2003, Tribunalul Brașov, secția civilă, a admis acțiunea formulată de C.A., în contradictoriu cu SC N.M. SRL și în consecință a obligat-o pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 1.938.500 lei, reprezentând despăgubiri ca urmare a folosirii neautorizate în ziarul „Monitorul de Brașov” a portretului acesteia.
A obligat pârâta să publice în ziarul „Monitorul de Brașov” această sentință, precum și la plata sumei de 1.303.000 lei, cheltuieli de judecată, către reclamantă.
Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin decizia nr. 49/Ap din 4 iunie 2003, a menținut această soluție respingând apelul declarat în cauză împotriva sentinței, de SC N.M. SRL.
La 21 iulie 2003, pârâta SC N.M. SRL a atacat cu recurs decizia pronunțată în apel, invocând temeiul prev. de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Prin încheierea din 23 mai 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a dispus, în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului, luând act că niciuna din părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La 21 ianuarie 2010, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.
Deși citate cu mențiunea de a preciza dacă stăruie în soluționarea recursului, părțile nu au înțeles să răspundă acestei solicitări și nici să se prezinte la termenul fixat, din 18 mai 2010.
Se constată că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 248 și urm. C. proc. civ., recursul fiind perimat de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în desfășurarea activității judiciare.
Astfel, perimarea sancționează dezinteresul manifestat de părți în îndeplinirea obligațiilor procesuale și se întemeiază pe o prezumție de abandonare a judecății, o atare prezumție fiind dedusă din simplul fapt al rămânerii litigiului în nelucrare un anumit interval de timp, stabilit de lege.
Ca o condiție a perimării, culta procesuală exprimă tocmai caracterul de sancțiune al acestei instituții de drept procesual civil.
În speță, suspendarea judecății dăinuie de mai mult de 3 ani, interval în care, din culpa părților, s-a înregistrat lipsa oricărei activități procesuale.
Ca atare, în considerarea celor ce preced, urmează a se constata că recursul este perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC N.M. împotriva deciziei nr. 49/Ap din 4 iunie 2003 a curții de Apel Brașov, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2010.