Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2949/2010 AI generated

Appeal perished due to appellant's failure to resume suspended proceedings within the statutory deadline

Case Number Decizia nr. 2949/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) declared the appellant's appeal against the Court of Appeal’s dismissal inadmissible as perished (perimat), rendering the lower appellate decision final and irrevocable. The dispute arose from a civil action that had been previously dismissed as inadmissible by the court of first instance due to the appellant's failure to properly justify his procedural recourse; the Court of Appeal subsequently upheld this dismissal, and the appellant’s subsequent appeal to the ICCJ was suspended. The decisive legal basis for the judgment was Article 248 of the Code of Civil Procedure, applied because the appellant failed to perform any procedural acts to resume the suspended appeal within the statutory deadline, resulting in the legal extinction of the appeal due to the appellant's inaction.

Legislator headnote

AI generated

art. 306 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Appeal perished due to appellant's failure to resume suspended proceedings within the statutory deadline: Împotriva deciziei nr. 75/2007 reclamantul C.G. a declarat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, care a fost suspendat în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. la data de 24 septembrie 2008.

Keywords

AI generated
procedural deadline article of civil procedure statutory basis dismissal and abandonment of proceedings interruption of limitation period standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 306 C. proc. civ
în temeiul art. 306 C. proc. civ.
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
a declarat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, care a fost suspendat în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
AI generated
Decizia nr. 1209/2023
Civil appeal in nullity perished due to failure to resume proceedings within the statutory deadline
Decizia nr. 5094/2010
Cassation appeal perished due to inaction following procedural suspension
Decizia nr. 5759/2011
Appeal deemed perished for failure to act within one-year deadline, upholding suspension of administrative order execution
Decizia nr. 3649/2017
Recourse against suspension of proceedings perempted ex officio for failure to interrupt statutory deadline
Decizia nr. 616/2016
Cassation appeal declared perished for procedural inactivity, leaving prior appellate dismissal of inadmissibility in force

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5093 din 26 septembrie 2007 a Judecătoriei Buzău a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.F.C. și urmare admiterii excepției de inadmisibilitate a cererii formulate împotriva pârâtului F.C., acțiunea formulată de C.G., instanța a respins ca inadmisibilă acțiunea acestuia împotriva pârâtului M.F.C.

Tribunalul Buzău, prin decizia nr. 1127 din 28 noiembrie 2007 a constatat nul recursul declarat de reclamantul C.G. în temeiul art. 306 C. proc. civ. deoarece reclamantul nu și-a motivat recursul.

Curtea de Apel Ploiești prin decizia nr. 75 din 25 ianuarie 2008, a admis excepția inadmisibilității recursului, pe care l-a respins în consecință.

Împotriva deciziei nr. 75/2007 reclamantul C.G. a declarat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, care a fost suspendat în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. la data de 24 septembrie 2008.

Reclamantul-recurent C.G. nu a mai stăruit în judecarea recursului până la data de 22 ianuarie 2001 când cauza a fost repusă pe rol din oficiu.

Întrucât în tot acest timp nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedură, cererea de recurs rămânând în nelucrare din vina reclamantului, care nici la termenul de astăzi nu s-a mai prezentat, pentru a invoca existența unei cauze de întrerupere a perimării, deși a fost legal citat, se impune aplicarea dispozițiunilor art. 248 C. proc. civ., acelea referitoare la perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul C.G. împotriva deciziei nr. 75 din 25 ianuarie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2010.