Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2813/2010 AI generated

Peremption of civil appeal due to procedural inactivity exceeding one year

Case Number Decizia nr. 2813/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice of Romania dismissed the appellant's appeal as perished, thereby upholding the lower court's final civil decision which had rejected the original claim. The dispute concerned a civil claim where the appeal was suspended in September 2008 pursuant to Article 242(2) of the Code of Civil Procedure and remained inactive for over a year before being re-listed in January 2010. Relying on Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was perished by operation of law because the case remained in a state of inactivity attributable to the party's fault for a period exceeding one year, rendering the procedural challenge void and the prior judgment irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to procedural inactivity exceeding one year: Prin încheierea de ședință de la 18 septembrie 2008 s-a dispus în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ. suspendarea judecării cauzei. Cum de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, 22 ianuarie 2010 a trecut mai mult de un an de zile, în cauză operează sancțiunea perimării.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural delays suspension period time limits for seeking redress disqualification proceedings reopening of proceedings in absentia

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat recurs la data de 4 ianuarie 2008, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din ședința publică de la 18 septembrie 2008 s-a dispus în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
In raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 6115/2012
Peremption of civil appeal for inactivity exceeding one year under Romanian procedural law
Decizia nr. 1894/2015
Peremption of civil appeal due to one-year inactivity during procedural suspension
Decizia nr. 368/2011
Peremption of civil appeal for lapse of statutory inactivity period
Decizia nr. 814/2011
Ex officio peremption of civil appeal due to one-year procedural inactivity under Civil Procedure Code
Decizia nr. 5256/2010
Civil appeal peremption due to procedural inactivity exceeding one year attributable to the parties

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 319 din 30 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul F.L. împotriva deciziei civile nr. 1118 din 11 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava.

Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat recurs la data de 4 ianuarie 2008, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Prin încheierea din ședința publică de la 18 septembrie 2008 s-a dispus în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ. suspendarea judecării cauzei iar prin rezoluție la 22 ianuarie 2010 s-a dispus repunerea cauzei pe rol, din oficiu, în vederea discutării excepției de perimare.

In raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cauza se va considera perimată pentru următoarele considerente:

Din dispozițiile acestui text rezultă că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Prin încheierea de ședință de la 18 septembrie 2008 s-a dispus în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ. suspendarea judecării cauzei. Cum de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, 22 ianuarie 2010 a trecut mai mult de un an de zile, în cauză operează sancțiunea perimării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul F.L. împotriva deciziei nr. 319 din 30 noiembrie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2010.