Evidence validity of faxed payment order for judicial stamp fee in challenge to free movement restriction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the lower instance decisions, and remanded the case to the first-instance court, effectively allowing the state plaintiff to prevail by correcting the procedural error of dismissing its action. The dispute concerned a petition to restrict an individual's free movement rights, where the lower courts dismissed the claim as unfiled for failure to pay the required judicial stamp fee. The material facts involved the plaintiff's submission of a payment order via fax prior to the initial judgment, which the lower courts rejected due to technical objections regarding fax reports and document originals. The decisive legal basis was the finding of legal error in the lower courts' assessment of evidence, grounded in Articles 20(2) and 11(1) of Law no. 146/1997 regarding judicial fees, and Articles 304(9) and 312(1) and (3) of the Civil Procedure Code, which established that the plaintiff had validly proven the payment and submission of the tax stamp before the judgment was rendered.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Evidence validity of faxed payment order for judicial stamp fee in challenge to free movement restriction: În motivarea recursului, întemeiat în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ. recurenta a susținut că prin adresa nr.3443757 din 1 iulie 2008 s-a trimis instanței de fond, ordinul de plată nr. 2326 din 2 iulie 2008 atât prin fax cât și prin poștă și că ordinul de plată se întocmește în două exemplare cu o zi înainte de data operării sale la Trezorerie (ordinul de plată).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La 9 iunie 2008, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a chemat în judecată pe pârâtul M.N., solicitând restrângerea dreptului acestuia la liberă circulație în Franța pe o perioadă de cel mult 3 ani.
Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin sentința nr. 1256 din 3 iulie 2008 a anulat ca netimbrată cererea reclamantei pentru neachitarea taxei judiciare de timbru de 8 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei, în raport de dispozițiile art. 20 alin. (2) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2009 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
S-a reținut că:
- prin citația de la termenul de judecată de la 3 iulie 2008 (când s-a pronunțat sentința atacată) reclamantei i s-a adus la cunoștință obligația de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente cererii de chemare în judecată,
- la 4 iulie 2008 reclamanta a depus o cerere prin care a solicitat atașarea ordinului de plată, dovedind astfel că a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar,
- deși cererea reclamantei apare expediată prin fax la 1 iulie 2008 înainte de pronunțarea sentinței, aceasta nu a fost însoțită și de raportul întocmit automat de fax, pentru a se confirma efectuarea operațiunii și data primirii,
- era necesar a se depune originalul ordinului de plată și nu copia acestuia pentru a se proba veridicitatea conținutului înscrisului depus.
Reclamanta a declarat recurs, prin care a solicitat casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente.
În motivarea recursului, întemeiat în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ. recurenta a susținut că prin adresa nr.3443757 din 1 iulie 2008 s-a trimis instanței de fond, ordinul de plată nr. 2326 din 2 iulie 2008 atât prin fax cât și prin poștă și că ordinul de plată se întocmește în două exemplare cu o zi înainte de data operării sale la Trezorerie (ordinul de plată).
Această critică, este fondată deoarece:
- prin cererea nr. 3442946 trimisă prin fax instanței de fond se face dovada înaintării ordinului de plată prin care s-au achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar,
- prin ordinul de plată nr. 2326 din 2 iulie 2008 s-a dovedit achitarea contravalorii taxei de timbru, în dosarul nr. 21982/3/2008.
- reclamanta recurentă a făcut astfel dovadă achitării și depunerii, înainte de pronunțarea sentinței de fond, a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente cererii de chemare în judecată.
Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ., recursul declarat de reclamantă va fi admis și, pe cale de consecință, se vor casa ambele hotărâri, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, la instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor împotriva deciziei nr. 5/A din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, pe care o casează, precum și sentința civile nr. 1256 din 3 iulie 2008 a Tribunalului București, secția a V a civilă, și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2010.