School wins water utility repayment of 13.4M lei for unduly charged quality analyses.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Secţia a II-a civilă) admitted the claimant school's appeal, reversed the lower court decisions, and ordered the defendant water utility to repay 13,420,786 lei for unduly charged water analysis services, plus 2,297,325 lei in litigation costs across all procedural stages. The dispute arose from the school's action to recover fees paid for water quality analyses that the utility had billed under a water supply contract, where the school argued such analyses were unnecessary since it was not an industrial polluter and that potable water quality checks were already covered by the contract price. The Court held that under the contract and applicable regulations, the defendant was obligated to verify supplied potable water quality as part of its service without additional charges, and no separate wastewater analysis was required for a school, making the payment undue under Article 992 of the Civil Code; the court also found the appellate court had wrongly ignored a municipal letter confirming the analyses concerned drinking water, thereby applying Article 304 point 10 of the Civil Procedure Code to correct the erroneous judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 10 C. proc. civ, art. 992 C. civ, art. 274 C. proc. civ; School wins water utility repayment of 13.4M lei for unduly charged quality analyses: The dispute arose from the school's action to recover fees paid for water quality analyses that the utility had billed under a water supply contract, where the school argued such analyses were unnecessary since it was not an industrial polluter and that potable water quality checks were already covered by the contract price. The Court held that under the contract and applicable regulations, the defendant was obligated to verify supplied potable water quality as part of its service without additional charges, and no separate wastewater analysis was required for a school, making the payment undue under Article 992 of the Civil Code; the court also found the appellate court had wrongly ignored a municipal letter confirming the analyses concerned drinking water, thereby applying Article 304 point 10 of the Civil Procedure Code to correct the erroneous judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for admitting the appeal against the Court of Appeal decision.
Basis for ordering the restitution of the unduly paid amount.
Basis for ordering the losing party to pay the litigation costs.
Full text
Deliberând asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 10962 din 2 noiembrie 2000, reclamanta, școala P.R. Hârlău, a solicitat obligarea pârâtei, R.A. J.A.C. Iași, la plata sumei de 13.420.786 lei, încasată necuvenit, pentru servicii de analiză a apei.
Motivându-și acțiunea, reclamanta arată că nu a solicitat astfel de servicii și nici nu era necesar, întrucât analize de acest gen se realizează numai pentru agenții economici care deversează substanțe chimice nocive, ceea ce nu era cazul pentru o școală.
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 431 din 12 martie 2001, a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei, apreciind că, între părți, există un contract de furnizare apă și prestare de servicii de canalizare și că nu este o plată nedatorată, neexistând divergențe asupra rezultatelor analizei sau cu privire la efectuarea prestației, aplicându-se dispozițiile art. 3 din anexa nr. 2 la Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea apei potabile și industriale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, susținând că, în oraș, nu există apă curentă, ci doar un baraj pentru captarea apei, iar școala nu are conductă proprie de canalizare și epurare, astfel încât, filiala Hârlău, nu putea analiza apa de la unitatea școală și nici nu era necesar, întrucât aceasta se dispune doar când o unitate folosește agenți chimici nocivi pentru mediul ambiant, ceea ce nu este cazul pentru o școală.
Curtea de Apel Iași, prin decizia nr. 357 din 17 septembrie 2001, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei, reținând că, în temeiul contractului nr. 3/1995, pârâta era îndreptățită să prevaleze probe de apă și să efectueze analiza apelor uzate deversate în rețeaua publică, ceea ce a și făcut, iar reclamanta avea obligația să plătească această analiză și a și plătit-o, fiind o plată datorată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ. Se susține că nu a fost avută în vedere adresa nr. 5842 din 10 septembrie 2001 a Primăriei Hârlău, din care rezultă că analiza apei s-a făcut nu pentru constatarea nocivității apelor uzate, ci la apa curentă, pentru evitarea îmbolnăvirii copiilor, ceea ce reprezintă o obligație a pârâtei, conform art. 3 lit. d) din contract, aceea de a livra apă potabilă la parametrii stabiliți.
Recursul reclamantei este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform contractului de furnizare a apei încheiat între părți, rezultă că, potrivit art. 3 lit. a), pârâta era obligată să asigure calitatea apei potabile furnizate, ceea ce cuprinde și obligația de a verifica această calitate. Acest tip de analize, de verificare a calității apei furnizate au și fost efectuate, astfel cum rezultă din actele dosarului, dar acestea nu impun o plată suplimentară de tarif, în afara prețului serviciului de furnizare apă potabilă.
În același sens este și adresa nr. 5842 din 10 septembrie 2001, eliberată de Primăria orașului Hârlău, aflată în dosarul de apel și care a fost ignorată de instanța de apel.
Nici o altă analiză nu era necesară, respectiv, pentru apele uzate, întrucât școala nu este o unitate industrială, care să polueze aceste ape.
Așadar, obligarea reclamantei la plata unei analize, care nu-și are temeiul în contractul părților și nici în dispoziții legale, este împovărătoare și nedatorată.
Criticile recurentei dovedindu-se a fi întemeiate, urmează a fi admis recursul, conform art. 304 pct. 10 C. proc. civ.
Se va modifica decizia și, admițându-se apelul reclamantei, urmează a fi schimbată sentința de fond în tot, în sensul că va fi obligată pârâta, în temeiul art. 992 C. civ., să restituie reclamantei suma de 13.420.786 lei contravaloare servicii nedatorate.
Pârâta, căzând în pretenții, va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată, potrivit art. 274 C. proc. civ., pentru toate fazele procesuale.
Suma acestor cheltuieli este de 2.297.325 lei, reprezentând taxele de timbru achitate la toate instanțele.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta, școala P.R. Hârlău, împotriva deciziei nr. 357/A din 17 septembrie 2001 a Curții de Apel Iași, secția comercială și de contencios administrativ, modifică decizia recurată, în sensul că admite apelul reclamantei, școala P.R. Hârlău, schimbă sentința apelată, în sensul că obligă pârâta R.A. J.A.C. Iași la plata sumei de 13.420.786 lei, reprezentând contravaloare servicii.
Obligă intimata-pârâtă R.A. J.A.C. să plătească recurentei suma de 2.297.325 lei, reprezentând cheltuieli de judecată pentru toate fazele procesuale.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 27 februarie 2003.