Inadmissibility of revision against rejection of appeal where appellate court did not evocative merits and statutory revision grounds unspecified
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the revision request filed by the National Road Infrastructure Authority against its own prior decision that had rejected the authority's appeal, thereby leaving the lower court's sentence civil No. 11/CA/2009 in force and ordering the authority to pay 1,617 lei in court costs to the opposing party. The dispute involved a review of a final administrative-labor judgment rendered by the High Court, which had previously rejected the appellant's arguments as unfounded. The decisive legal basis for the dismissal was Article 326(3) of the Code of Civil Procedure, which requires that a revision of a judgment rendered by an appellate court be based on that court having evoked the merits of the case by establishing different facts or applying different legal provisions; this condition was not met as the appellate court had only rejected the appeal, and no specific statutory grounds for revision listed in Article 322 of the Code of Civil Procedure were indicated by the petitioning party.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 1 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against rejection of appeal where appellate court did not evocative merits and statutory revision grounds unspecified: Examinând prezenta cerere de revizuire, în raport cu dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., sub aspectul admisibilității și al faptelor pe care se întemeiază, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A.N.R.P. pentru considerentele în continuare arătate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3292 din 12 iunie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de A.N.R.P. împotriva sentinței civile nr. 11/CA/2009 - Pi din 21 ianuarie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Împotriva acestei hotărâri recurenta A.N.R.P., în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 1 C. proc. civ., a formulat cerere de revizuire.
În motivarea cererii de revizuire se reiau argumentele invocate în recurs.
Nici unul dintre cazurile legale de revizuire expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 322 C. proc. civ. nu a fost indicat și invocat ca temei de drept al cererii de revizuire.
Examinând prezenta cerere de revizuire, în raport cu dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., sub aspectul admisibilității și al faptelor pe care se întemeiază, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A.N.R.P. pentru considerentele în continuare arătate.
Pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, față de cea care fusese aleasă până în acel moment.
O astfel de situație nu se întâlnește însă și atunci când instanța de recurs respinge recursul, cum este și cazul deciziei ce formează obiectul cererii de revizuire.
Drept urmare, calea extraordinară promovată este inadmisibilă, dată fiind neîndeplinirea condiției de admisibilitate prevăzută de textul legal sus-arătat.
Înalta Curtea reține totodată că cererea de revizuire formulată este inadmisibilă și în condițiile în care nu a fost indicat de către revizuentă nici unul dintre motivele expres prevăzute pentru introducerea acestei căi de atac, raportat la care să poată fi examinate situațiile de fapt arătate.
În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de A.N.R.P., împotriva deciziei nr. 3292 din 12 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.
Obligă revizuenta la 1617 lei cheltuieli de judecată către intimata B.E.G.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2009.