Electricity billing dispute: Both appeals rejected, one for non-payment of judicial fees and one for incorrect filing forum
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed both appeals on procedural grounds, leaving the appellate court's decision—which had affirmed the first instance ruling against the debtor—unchanged and irrevocable. The dispute concerned a commercial claim for tariff surcharges and delay penalties owed by a mining company to a local electricity distribution and supply company. The court first annulled the appellant-claimant's appeal for insufficient stamping, having failed to comply with the court's order to complete the judicial tax, and subsequently declared the appellant-defendant's appeal null and void for failing to submit it to the court of appeal, the instance from which the attacked decision was rendered. The decisive legal bases were the provisions regarding judicial fees and stamping (Law No. 146/1997, Art. 20(3); Emergency Ordinance No. 32/1995, Art. 9) and the statutory requirement for appeals against appellate decisions to be filed with the court of appeal under sanction of nullity (Code of Civil Procedure, Art. 302).
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 302 C. proc. civ; Electricity billing dispute: Both appeals rejected, one for non-payment of judicial fees and one for incorrect filing forum: În consecință, recursul său va fi anulat, ca insuficient timbrat, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1417/ C din 15 decembrie 2000 a Tribunalului Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă în parte acțiunea precizată de către reclamanta S.C. E. S.A., sucursala de distribuție și furnizare a energiei electrice Deva, pârâta E.M. Uricani, fiind obligată la 49.068.663 lei majorări tarifare și de întârziere, plus cheltuieli de judecată.
Apelurile declarate de reclamantă și pârâtă împotriva acestei sentințe au fost respinse, ca nefondate, prin decizia nr. 509 din 15 iunie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.
Nemulțumite de această decizie, ambele părți au declarat recurs, solicitând casarea ei pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recursul reclamantei urmează a fi anulat.
Pentru termenul de azi, recurenta-reclamantă a fost citată să completeze taxa judiciară cu 169.326 lei și 10.000 lei timbru judiciar, obligație neîndeplinită.
În consecință, recursul său va fi anulat, ca insuficient timbrat, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995.
Recursul pârâtei urmează a se constata nul.
După cum rezultă din actele dosarului de recurs, pârâta a înaintat recursul său Tribunalului Hunedoara, care a înregistrat recursul la 17 septembrie 2001, iar apoi l-a înaintat Curții de Apel Alba Iulia, unde a fost înregistrat la 25 septembrie 2001.
Potrivit dispozițiilor art. 302 C. proc. civ., recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.
Cum recurenta-pârâtă nu a respectat dispozițiile art. 302 C. proc. civ., adresând și înregistrând recursul său contra unei decizii a curții de apel, la tribunal, Curtea va constata nulitatea lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de reclamanta S.C. E. S.A. București, sucursala de distribuție și furnizare a energiei electrice Deva, împotriva deciziei nr. 509/ A din 15 iunie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.
Constată nul recursul declarat de pârâta E.M. Uricani, împotriva aceleași decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 februarie 2003.