Challenge to criminal indictment via administrative litigation deemed inadmissible due to exclusion of judicial acts from scope of administrative law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the plaintiff's request to annul a criminal indictment, thereby rejecting the challenge and leaving the judicial act intact. The dispute involved a civil party's attempt to use the administrative-judicial track to contest the legality of a preliminary investigation and the subsequent prosecution act, arguing that the investigating prosecutor and the appellate court lacked the statutory competence to conduct the inquiry and refer the case to trial. The court held that the action was procedurally and subject-matter inadmissible because administrative litigation is strictly reserved for disputes concerning individual or normative administrative acts issued by public authorities, whereas the challenged instrument is a criminal procedural act that falls exclusively within the sphere of criminal procedure and not the domain of administrative law.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 pct. 1 C. proc. civ, art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004; Challenge to criminal indictment via administrative litigation deemed inadmissible due to exclusion of judicial acts from scope of administrative law: Potrivit art. 4 pct. 1 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată petentul C.I.M. a solicitat anularea rechizitoriului emis în dosarul nr. 108P/2001 de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești.
În motivarea cererii petentul a susținut că nici dl. procuror C.I. nici instituția în numele căruia a acționat, respectiv Curtea de Apel Pitești, nu aveau competența legală să efectueze cercetări, să întocmească rechizitoriul și să sesizeze instanța de judecată.
Examinând cererea formulată, în raport de actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă motiv pentru care o va respinge ca atare.
Pentru a ajunge la această soluție Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 4 pct. 1 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.
Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluționare, de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acțiunii judiciare.
Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.
Or, în cauză, reclamantul nu contestă acte administrative care pot fi cenzurate pe calea contenciosului administrativ.
În raport cu aceste dispoziții legale și prin prisma actelor dosarului, rezultă că demersurile reclamantului se circumscriu sferei procedurii penale și nu a contenciosului administrativ.
În consecință pentru considerentele arătate Înalta Curte va respinge prezenta cerere ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea formulată de C.I.M.ca inadmisibilă
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2009.