Insurer arbitration clause upheld; jurisdictional conflict resolved in favor of UNSAR arbitration.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) admitted the appeal by the defendant insurer, reversed the lower appellate judgment, and assigned jurisdiction over the dispute to the National Union of Insurance and Reinsurance Companies of Romania (UNSAR) arbitration, making that ruling final. The underlying case was a claim by an insurer against another insurer for payment of car repair costs (approximately 21.5 million lei), inflation adjustment, and late-payment penalties, based on a protocol between the parties. The dispute arose from a negative jurisdictional conflict after the trial court declined jurisdiction in favor of UNSAR pursuant to a valid arbitration clause, and the Court of Appeal had assigned jurisdiction to the trial court on the ground that the defendant was not an UNSAR member. The High Court reversed, holding that the arbitration clause in the parties' protocol (Article V.1) validly designated UNSAR arbitration for all disputes, and that the defendant's non-membership in UNSAR did not invalidate the clause, as the claimant insurer was an UNSAR member and the defendant had acceded to the arbitration agreement.
Legislator headnote
AI generatedInsurer arbitration clause upheld; jurisdictional conflict resolved in favor of UNSAR arbitration: Protocolul încheiat de părțile litigante prevede la Cap V „Litigii” – art.V.1 că eventualele litigii, dacă nu pot fi rezolvate pe cale amiabilă, vor fi rezolvate de arbitrajul de specialitate organizat de UNSAR, iar reclamantă este SC „A.Ț.A.” SA, care și-a întemeiat pretențiile pe protocolul încheiat cu SC „M.” SA București.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „M.”, COMPANIE INTERNATIONALĂ DE ASIGURĂRI ȘI REASIGURĂRI SA București împotriva sentinței civile nr.88 din 16 septembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția a V-a Comercială.
La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă SC „A.Ț.A.” SA – Sucursala București prin avocat R.C., lipsind recurenta pârâtă SC ”M.”– COMPANIE INTERNAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI REASIGURĂRI .
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul este timbrat, după care, Curtea a acordat intimatei cuvântul.
Intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC „A.Ț.A.” SA Sucursala București a chemat în judecată pe pârâta SC „M.”SA București pentru a fi obligată la plata sumelor de 21.582.579 lei ,contravaloare reparații la autovehiculul cu numărul de înmatriculare B-86-AVS, 9.410.004 lei, sumă rezultată prin aplicarea indicelui de inflație asupra sumei datorate de la data scadenței (1 mai 2001 și până la 31 august 2001) și 17.266.000 lei penalități de întârziere.
La termenul de la 4 februarie 2002, Tribunalul București – Secția Comercială a pus în discuție părților excepția de necompetență generală a instanțelor judecătorești, invocată de pârâtă.
Prin sentința nr.1114 din 4 februarie 2002, Tribunalul București -Secția Comercială a admis excepția necompetenței generale a instanței judectorești și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Uniunii Naționale a Societăților de Asigurări din România.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut valabilitatea pactului comporomisoriu, potrivit căruia UNSAR este organul competent să soluționeze litigiul și că reclamanta nu a făcut dovada că organele arbitrale nu s-au înființat UNSAR, prin hotărârea nr.4/2002, a decis că nu este competentă să soluționeze litigiul dintre părți și a restituit cauza Tribunalului București, pentru continuarea judecății.
Tribunalul București – Secția Comercială, a pronunțat sentința nr.7362 din 28 mai 2002, prin care a constatat conflict negativ de competență și a înaintat cauza Curții de Apel București.
Prin sentința nr.88 din 16 septembrie 2002, Curtea de Apel București – Secția a V-a Comercială a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
În motivarea sentinței, instanța a reținut că din adresa nr.110 din 13 mai 2002 a UNSAR, rezultă că activitatea Arbitrajului UNSAR are un caracter limitat, în sensul că soluționează diferendele dintre membrii săi, iar S.C. „M.” SA București nu este membră a UNSAR.
SC „M.”, Compania Internațională de Asigurări și Reasigurări SA București a declarat recurs împotriva sentinței nr.88 din 16 septembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția a V-a Comercială, susținând că este competent UNSAR să soluționeze litigiul.
Pârâta arată că, deși nu este membră UNSAR a achiesat la clauza compromisorie și că SC „A.Ț.A.” SA – Sucursala București este membră a UNSAR.
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Protocolul încheiat de părțile litigante prevede la Cap V „Litigii” – art.V.1 că eventualele litigii, dacă nu pot fi rezolvate pe cale amiabilă, vor fi rezolvate de arbitrajul de specialitate organizat de UNSAR, iar reclamantă este SC „A.Ț.A.” SA, care și-a întemeiat pretențiile pe protocolul încheiat cu SC „M.” SA București.
În concluzie, recursul declarat în cauză este fondat și urmează să fie admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta SC „M.” Companie Internațională de Asigurări și Reasigurări SA București împotriva sentinței nr.88 din 16 septembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția a V-a Comercială.
Modifică sentința nr.88 din 16 septembrie 2002 a Curții de Apel București, în sensul că stabilește competența în favoarea UNSAR.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2003.